Фотография как искусство любить жизнь


Фотография так много стала значить в нашей жизни. Мы уже не мыслим себя без фотоаппаратов, без публикации фотографий в Интернете… Да что там говорить – у каждого сейчас в мобильнике есть хотя бы простенькая фотокамера и многие увлекаются мобилографиией.

Очень многие мои знакомые всерьёз увлечены фотографированием. У некоторых даже неплохо получается. Единицы зарабатывают этим деньги, занимаясь студийными и свадебными съёмками.

И всё же настоящие мастера-фотографы встречаются редко.

Фото Михаила Тимофеева

Фото Михаила Тимофеева (кликабельно)

Мне очень нравится, как снимает Михаил Тимофеев. Не могу поверить, что он фотограф-любитель, хотя так оно и есть. Но глядя на его замечательные снимки, я забываю, что передо мной самоучка.

Особенно мне нравятся его пейзажи с водоёмами. Такая красота! Всё же тут надо не только уметь фотографировать, но и уметь видеть красоту этого мира. И не только через призму объектива.

А не так давно я познакомилась  с ещё одним фотографом. Из Санкт-Петербурга. Она так красиво снимает людей, зверей и  города! Любительница необычных ракурсов,  интересных моментов… Если фотографии Миши Тимофеева похожи на картины, то фотографии автора блога Марины Верятинской больше похожи на маленькие репортажи, запечатлённые истории, фрагменты из судеб людей и городов.

Сама я тоже увлеклась фотографией. Но я ещё не волшебник, пока только учусь. Но, поскольку учусь сама, то, наверное, буду учиться ещё долго.

Да, я знаю, что есть много книг, которые могут научить фотографировать. Но мне так сложно выкроить на это время. В общем, пока я учусь снимать скорее интуитивно, чем по каким-то правилам.

Мои фотографии можно увидеть в моём блоге о путешествиях. Но они так редко передают ту красоту мира, которую я вижу своими глазами. А мне бы так хотелось передавать другим это ощущение красоты, которое каждый раз заставляет меня нажимать на кнопку фотоаппарата.

Впрочем, я давно уже поняла, что настоящие фотографы нажимают не только на кнопки. Они ещё затрагивают струны нашей души. Ведь фотография – это настоящее искусство любить жизнь. Такой как она есть.

А Вы любите фотографию?

Схожие записи:

Книги по фотографии

Фотография в интерьере

Осень — время стихов и фотографии

Конкурс «Красивые места»


Желаете оставить комментарий?

Имя: e-mail: Сайт:

Уже оставлено комментариев: 81

Я люблю фотографировать, хоть и не умею. А как обзаведусь боле-менее приличным фотоаппаратом, заведу фото-блог. Видеть красоту умею, еще бы передавать научиться. Пока что это в мечтах. 😆
Вот только фото-блоги часто долго грузятся, надеюсь научусь с этим справляться. Например, у Марины Верятинской не нашла с первого раза подхода к блогу.
А у Михаила Тимофеева не сильно зависает. У него очень красивые фотографии. Но мне не совсем нравится, когда видно, что подправлены фотошопом. Живые лучше.

А как вы отличаете «живые» от «мертвых»? 🙂

Маргарита же сказала, что «живые» — это без фотошопа. 😉

А по мне, конечно, фотошоп иногда нужен. Но главное — чтобы он не был заметен.
Кстати, да, те фотографии, где он сильно заметен, мне тоже не так нравятся, как естественные, где фотошопа или совсем нет или он не бросается в глаза.

Я не зря задал этот вопрос. Уже давно «живых» без фотошопа фотографий практически не бывает. 🙂 Под фотошопом я имею ввиду именно постобработку. Все обрабатывают фотографии — элементарная конвертация из RAW в JPEG — уже «фотошоп». Обычная загрузка в инет со сжатием и потерей качества — тоже «фотошоп». Честно говоря, я и сам не люблю перефотошопленные фотографии. НО Вспоминая о таких вещах как tone mapping не могу не заметить, что вполне отличные работы бывают. Фотошоп — ну все прямо так привыкли произносить это слово обвиняющим тоном — меня реально бесит. Ну даже если и фотошоп? и что? А раньше фотографы использовали фильтры и прочие приемы при печати, которые имитирует фотошоп. Фотошоп — это ХОРОШО! А вот когда он криворукий (не заметный а именно кривокрукий) — это плохо.
Являясь адептом мобилографии всячески ратую за самые разнообразные искажения реальности. 🙂 Фотография по определению «неживая». И уже давно нет фотографов, а есть фотохудожники. 🙂

Я не против фотошопа и не против фотохудожников. Просто иногда фотографию дополняют нереальными элементами, которые сильно бросаются в глаза. И я не против полуреальных картинок, но если брать фотографию, то редактировать лучше аккуратно.

🙂 а о вспышке не жалейте — встроенная вспышка только убивает фотографии. пробуйте выдержкой увеличивать количество света. 🙂

На телефоне??

хм.. на телефоне может и нет. а на смартах программами вполне спокойно. Можно попробовать ISO поднять еще. Если оптика и матрица нормальные — шума много не будет. А вспышки я не люблю — плоские фотографии с пыхой «в лоб» — бе. 🙂

Я фотошоп вообще люблю. Но в моих снимках он практически незаметен. Потому что я редко делаю коллажи и пользуюсь спецэффектами. Обычно я просто обрезаю фотки, меняю яркость, может цвет иногда делаю ярче. Ну, и когда в блог выкладываю — потом поднимаю резкость чуть-чуть, а то она теряется при уменьшении сильно.

Но вообще без фотошопа, особенно блогеру — никак. 🙂

Маргарита, а от фотоаппарата, мне кажется, не так много зависит. У меня уже три года качественная зеркалка, а толку… Иногда моей любимой мыльницей даже лучше получается. ))

Согласна! У меня и телефоном иногда не плохо получается. 😉 А чем сложнее техника, тем труднее ее освоить.
Была бы в моем телефоне еще вспышка. Так как чуть-чуть света не хватает — и уже никакого вида.

Ну, у меня в смарте вспышка есть, но всего 2 Мп камера. Шедевров не наснимаешь. Да и оптика там пластиковая. А от оптики многое зависит.

Я промолчу, что самые прикольные мобилографии у меня сняты как раз 2 МП камерой старого смарта, а не 3,2 Мп нового гуглофона. 🙂

Ну зачем же молчать? 😉

Я ведь всё время говорю, что зависит не от техники, а от фотографа. :mrgreen:
Я и фотоаппаратом-то снимать никак не научусь.

Маргарита, а вы могли бы точнее описать что у вас там за подход был и в чем зависает блог? спасибо заранее за ответ

Мое мнение субъективное. 😉 У меня все фотоблоги зависают. Это связано с тем что в моем регионе скорость Интернета не такая как хотелось бы. И дизайн у вас необычный, не сразу разобралась. А фотографии мне ваши понравились. 🙂

раз дело в скорости интернета, то конечно же сайт ни при чем. вы бы сразу написали, что он долго грузится ) Тогда бы и стало все понятно

спасибо за упоминание в статье и добрые слова )
к слову, я тоже самоучка )

Ну вот. У меня такое подозрение, что все талантливые фотографы — самоучки. 🙂

Хотя… А как же то, что Вы пишете о себе: «С 2008 года начала обучаться искусству фоторепортажа при Доме Журналистики Санкт-Петербурга на Факультете Фотокорреспондентов»? Значит, всё же не только сами учились?

обучаться фоторепортажу, а не фотографии. туда не берут людей с базовыми знаниями, абитуриенты должны из себя уже что-то представлять =)

Понятно. Значит, Вы просто отточили там своё мастерство. Мне, кстати, всегда казалось, что репортажная съёмка — самая сложная. Потому что в ней так трудно сохранить дыхание жизни и при этом «остановить мгновение». А у Вас это прекрасно получается.

и все еще оттачиваю, и буду оттачивать всю свою жизнь )
репортаж да, непростой жанр. показать в одном кадре целую историю, или даже это высший пилотаж, есть к чему стремиться )

Ну это понятно. Настоящие Мастера — это только те, кто всю жизнь учится. Как только человек начинает считать, что уже всё знает и умеет — всё, его мастерству конец!

именно ) это и про саморазвитие можно сказать

Безусловно. Хотя я не разграничиваю саморазвитие и оттачивания мастерства. Мне кажется, это из той же оперы.

Красивые фотоработы!!! Талант!!! и умение выбирать ракурс!!!=)

О да, настоящие таланты. А Вы чьи именно работы имели в виду?

Фотографию обожаю, вот муж вообще грезит фото-блогом. У нас дома аж три фотоаппарата))
Но вот пленочный муж больше всего любит.

Иришка, а я вот не понимаю, как можно в наше время плёночным пользоваться. Ведь неудобно же — и с плёнкой возиться, и фотки распечатывать. Да сейчас, наверное, уже и реактивов не найдёшь. У меня моя плёночная зеркалка («Киев»)лежит неприкаянная уже много лет. Выкинуть жалко, а отдать некому — у всех уже цифровые фотоаппараты.

а я прекрасно понимаю вашего мужа )) пленка. она особенная.

Марина, я слышу это довольно часто. Но не могу понять — в чём особенность плёнки?

Для меня это примерно как писать большой роман от руки или на компьютере. На компьютере быстрее и легче. Но есть у меня знакомые, которые говорят, что, допустим, не умеют писать стихи на компьютере. Потому что вдохновение приходит к ним только когда у них в руках ручка, а перед глазами — белый лист бумаги.

Не считая более широкого динамического диапазона по отношению к цифре (что практически нивелируется обычным брекетингом и HDRI-фотографиями), никаких преимуществ нет.
PS. Ах да, еще «тепли лампови звук». 🙂

за ее приятное зерно, оно создает особую текстуру и без печати — цифровой шум глаз режет. имитация зерна все равно мне не нравится, цифра есть цифра.
люблю пленку за ее цветовые гаммы. в своих фотографиях я пытаюсь воспроизвести пленочные тона, говорят получается — но тут ты накручиваешь это искусственно, а там оно свое такое, родное )
пленка для тех, кто хочет снимать красиво без фотошопа.

Все, что вы описали укладывается в понятие «тепли лампови звук» он же свет и т.д. А к этому самому «теплому ламповому» я отношусь безразлично — я в него не верю. 🙂 Я считаю, что если показать тысячу фотографий сделанных на пленке и цифровиком и обработанных в ФШ нормально, вряд ли найдется хоть один человек, который сможет достоверно отличить одни от других. «Тепли лампови» — это только в сознании фотографа, делающего снимок. Это — майа. 🙂

а я считаю, что каждое мнение имеет право на существование, и оспаривать что-либо не собираюсь )

Жаль. 🙂 Хотя правильно, зачем спорить? Вы и сами можете проверить — сделайте десяток снимков цифрой и пленкой и проведите опрос. Результат предсказуем. 😀

Вот мне тоже кажется, что большинство разницы не увидит.

а зачем мне опрос, если я не один год снимаю и на цифру, и на пленку ) свое мнение ничьим не заменишь

То есть вы утверждаете, что если вам показать 1000 снимков, то вы отличите все до единого, сделанные пленкой и цифрой? :mrgreen:

Марина, но Вы же сами плёнкой наверняка не пользуетесь? 😉

пользуюсь

Вот это да! А я вообще уже даже и реактивов в продаже не вижу. И фотографии сами печатаете?

В наше время можно найти все!.У нас есть хороший салон.

у нас тоже продают в нескольких магазинах только, а ведь город большой. проявляю сама только чб пленку, остальное в лаборатории, которой доверяю. не печатаю — сразу сканирую

А разве при сканировании качество не теряется?

если пользоваться профессиональным сканером, то нет

Я думала, что качество теряется на любых сканерах.
Но это ведь так сложно — столько действий! Это действительно стоит таких усилий?

не знаю насчет всех, но если еще вооружиться лупой — то большую часть отличу
а утверждала я лишь то, что мой интерес к пленке исключителен ) а остальное вы сами уже додумали и разводите холивар

Лупой? Ну, попробуйте. :mrgreen: Микроскопом — тоже неплохо 🙂 холивары я еще не начинал. Я просто заметил, что ваше боготворение пленки — это именно то самое «тепли лампови» майа. И обосновать это просто — возьмите и проведите эксперимент.

О, ну если даже профессионал может только с лупой различить, то, наверное, всё же все эти мучения с плёнкой не стоят таких усилий. 😉

Не поможет лупа. 🙂 И микроскоп тоже 🙂

На самом деле каждому свое, никто и не говорит, что цифра лучше. Все зависит от фотографа, если вы любитель, то вам все равно, а если что-то понимаете в этом, то и выбираете для себя лучшее..

Иришка, я — любитель. Но мне не всё равно. Цифровая фотография даёт возможность всё делать быстрее, легко редактировать и размещать в Сети. Для меня это неоспоримые преимущества.

А особой разницы в качестве между плёнкой и цифрой (той, о которой говорят профи) я не замечаю.

Я тоже любитель, но вот порой охото что-то на пленку заснять)

Иришка, а я как подумаю по всю эту возню с обработкой плёнки, с печатью — даже в руки брать плёночный не хочется. Уже давно им не снимаю вообще.

Это верно,порой даже с цифры напечатать проблема(надо же найти время и съездить в хороший салон).

А зачем печатать? Купите фоторамку — прекрасное решение проблемы. Я уже не распечатываю фотки. Их же надо где-то хранить. А в цифре они места меньше занимают. :mrgreen:

Мы тоже уже призадумались о такой, но пока для детей делаем фотоальбом, поэтому приходится печатать))

Мы подарили фоторамки свёкру со свекрови, и моей подруге, муж которой прекрасно снимает. А сами пока не обзавелись. 🙂

Ну, вот. Меня уже за фотографа не считают. Ну да ладно, я не обижаюсь. Действительно, не умею снимать ни пейзажи, ни животных.

По поводу съемки на телефон, есть, конечно, и в этом виде творчества красивые картинки. И некоторые могут быть лучше профессиональных. Тут действительно от автора зависит. Я бы не назвал это фотографией, вероятно поэтому ей дали особое название мобилография. Потому как фотография — это свет. А качество света — это оптика. В мобильном устройстве нет и никогда не будет в будущем хоршей оптики. Объектив — это несколько линз из стекла особого просветления, а не жалкая пластмасска, пусть даже и хорошего качества.

«В мобильном устройстве нет и никогда не будет в будущем хоршей оптики. Объектив – это несколько линз из стекла особого просветления, а не жалкая пластмасска, пусть даже и хорошего качества.»
Скажите это владельцам топовых камерафонов. Например, Sony Ericsson Xperia arc LT15i, который легко «делает» и мыльницы и даже цифрозеркалки пятилетней давности. Аналогичные модели есть у всех крупных производителей мобилок.

А кто это не считает Вас фотографом, Юрий? Если Вы намекаете на то, что не нашли своё имя, так толку ставить имя без ссылки. 😉 У меня тут новая рубрика постоянная появилась о фотографии (я хоть и дилетант, а неравнодушна к этому явлению в искусстве), так что, думаю, Ваше имя тут ещё появится. И не раз.

А хотите — пишите гостевые посты о фотографии и книгах. С удовольствием опубликую.

Номад, ну для нашей страны это, наверное, пока всё же редкость. Наверняка такая игрушка стоит столько же, сколько хорошая зеркалка. А профессиональный фотограф наверняка всё же выберет зеркалку, а не камерафон.

профессиональный фотограф выберет все. 🙂 Для каждой ситуации свой девайс подойдет лучше других. Например таскать в походе (обычном, а не ради съемок затеянном) цифрозеркало в сумке с объективами вряд ли кто станет. 🙂

Ну почему же. У меня есть знакомый фотограф, у которого специальный рюкзак с отделением для фотоаппаратов и объективов. И он без него только в магазин, наверное, ходит. А так — во все походы-поездки берёт.

Ну а для нас, путешествующих на машине, вообще вес камеры значения не имеет.

За грибами тоже с полным рюкзаком? 🙂 Я бы такого грибника в машину не взял. 🙂 Место только занимает.

Какие грибы в Ростовской области? У нас только шампиньоны в магазинах. :mrgreen:

Хотя, говорят, на севере области, туда, ближе к Воронежу, где леса есть, и грибы водятся. Но это от нас далеко.

Никогда не возьму и в поход мыльницу. Даже в лес беру «зеркало», а объектива достаточно одного.
Кстати, ни один топовый камерафон, пусть даже и очень дорогой, никогда не «сделает» зеркалки. Это маркетинговый ход, рассчитанный на доверчивого покупателя.

Причин много:

1) Оптика — такой микроскопический объектив невозможно сделать многолинзовым и из качественного стекла да еще со специальным покрытием, пропускающим почти 100% света.
2) Матрица — физический размер матрицы бюджетных цифрозеркалок 23.6 x 15.8 мм, матрицы полнокадровой зеркалки 36 x 24 мм, а матрицы мыльницы, телефона и др. аналогичных устройств приблизительно 2 х 3 мм (может сейчас чуть больше). А мегапиксели там программно сгенерированы, то есть просто умножены.

«а матрицы мыльницы, телефона и др. аналогичных устройств приблизительно 2 х 3 мм (может сейчас чуть больше). А мегапиксели там программно сгенерированы, то есть просто умножены.»
Сергей, вы ради любопытства поинтересуйтесь размерами объективов и матрицы.

А зачем интересоваться. У всех без исключения мыльниц размер матрицы один — 2 х 3 мм. Других размеров пока никто не делает, следовательно и в мобильных устройствах тоже. Можно предположить невозможное, что в будущем сделают матрицу для телефона 7 х 10 мм. Правда это не будет иметь смысла, так как с такими объективами свет на нее попадать полностью не будет. И, все-равно это меньше, чем у самой плохой цифровой зеркалки. Просто, есть ощущения от просмотра фотографии. Которые достигаются программно — процессором (насыщенность, подавление шумов и т.д.). А есть физика света и размеров — и тут никуда не деться.

Интересоваться, для того, чтобы знать. У мыльниц размер физической

Сорри отправилось случайно. Так вот. У мыльницы типичной 1/2.33″ размер матрицы 6.3мм*4,7мм. Это далеко не соответствует заявленным вами 2*3 мм. Площадь — в 4 раза больше. И это серьезная разница. Современные мыльницы оборудуют матрицей 1/1,6″. тут еще больше. Хотя, конечно же, не зеркалка — в условиях плохой освещенности и мобила, и мыльница никуда не годятся. правда вот фотографируют в таких условиях единицы. Да и те, все равно предпочтут, даже имея зеркалку, не играть ISO или выдержкой, а тупо бахнуть пыхой. 🙂 Это я не про вас, но большинство — так и сделают — проверено. :mrgreen:
Что касается мобильных… Мне лениво сейчас рыть и выискивать точные данные. Если не изменяет мой склероз, то у афони4 размер матрицы 1*1 см. Не зря же к нему еще и комплект сменных объективов выпускают — это хомяковая зеркалко будущего будет. 😮
У остальных топовых смартов и камерафонов конечно же не полноразмерка, но и далеко не 2-3 мм. И поверьте — это только начало, ничего не мешает всунуть и матрицу полноразмерную и объективы сменные прикручивать — просто пока что «пиплу» это не нужно особо, вот и не делают. Но все впереди 😉

Вернемся к самым плохим зеркалкам — матрица грубо 2 х 1,5 см, то есть почти в 2 раза больше афони. Да и какой у него объектив — неужто из стекла и металла? Обычный плексиглас, как и китовая оптика для зеркалок. До профессиональной тут вообще как далеко — хотя бы из-за веса. Да и какой смысл делать мобильное устройство со сменной оптикой? Мобильное — означает маленькое. И, вообще, наивно полагать, что устройство, изначально не предназначенное для фотосъемки будет лучше профессиональной фотоаппаратуры. Потенциально зеркалки лучше. А процессор, естественно, у современного телефона может быть лучше, чем у старой зеркалки. Да и для разных задач эти устройства. Вам нравится на камерофон снимать — хорошо, другим на мыльницу. Для каждого свое устройство.

А я и не утверждал, что мобильный, даже камерафон — полный аналог цифрозеркалки. 😉
«Да и какой смысл делать мобильное устройство со сменной оптикой?»
Нууу, хомяки хавают. :mrgreen: Я тоже считаю это бредом 🙂
«И, вообще, наивно полагать, что устройство, изначально не предназначенное для фотосъемки будет лучше профессиональной фотоаппаратуры.»
А вот тут не согласен — я не зря указал именно камерафон. И модель даже вам назвал одну из топовых. 🙂 Для меня камерафоны лишены смысла — за ту цену, что за них просят, я бы предпочел купить что-нибудь типа Sony R1 (вроде не ошибся — была такая камера — полузеркалка с полноразмерной матрицей и неплохой оптикой) и обычный смартфон. Но фотографии камерафоны делают хорошие — факт. 🙂
«Для каждого свое устройство.»
Тут с вами согласен. С небольшой поправкой — для каждого случая свое устройство. Совершенно бессмысленно везде и всегда возить с собой рюкзак фотографа. Отказываясь от использования мобилки вы сами себя ограничиваете — признайтесь неужели никогда не было случая: «Ах какой кадр, а зеркалка дома/на работе и т.д.» А мобилка- всегда с собой. 🙂
Вообще весь спор идет из-за вашего упорного желания называть фотографиями только снимки, сделанные зеркалками. И с этим я никогда не соглашусь. 🙂 Фотографирует не зеркалка/мобилка/мыльница, а человек. Просто зеркалка дает гораздо более широкие возможности, да и необходимого эффекта с ее помощью добиться легче. 🙂

Случая небыло. Я всегда с фотокамерой (зеркальной).
А фотографировать и спичечным коробком можно. Но это не есть нормальная фотография в широком смысле слова. А камера в телефоне — это вообще бред. Я бы лучше взял такой же телефон без встроенной камеры на пару тысяч дешевле. Никогда этим устройством не пользовался.

В итоге все пришли к тому же, с чего и начинали — а профессиональная зеркалка для съёмки качественных фотографий всё равно лучше. 💡

Нет. Мне просто лень. 😮

Остались при своём? 😉 А мне показалось, Вы согласились с тем, что профессиональная техника лучше…

Показалось. :mrgreen:
Мое мнение такое:

для каждого случая свое устройство. Совершенно бессмысленно везде и всегда возить с собой рюкзак фотографа.

У меня повседневно с собой в сумочке маленький цифровой Nicon coolpix 7900. Он у меня типа походной записной книжечки. А на мобильник я снимаю в редких случаях, только чтобы переслать тут же снимок ммс-кой.

Я очень люблю фотографию. Это моя жизнь.

Спасибо за статью.

Прекрасная у Вас жизнь. Заниматься любимым делом, да ещё таким творческим — это настоящее счастье.