Виновата ли Сеть в деградации литературы?

Литература перестала быть элитарным занятием. Писатели сейчас появляются в огромном множестве. Они заполняют Интернет своими «нетленками», изобилие которых неизбежно приводит к энтропии текстов и к некоторой деградации литературной деятельности. В таких условиях падает не только престиж профессии, но и наблюдается девальвация самого писательского труда, в том числе и его качественных аспектов.

Впрочем, далеко не все авторы, касающиеся вопроса качества современной литературы, считают, что она деградировала…

Всеволод Лазутин в статье “Литературный быт начала XXI века” говорит о том, что просто литература сейчас стала несколько иной:

«…нельзя судить о литературе (впрочем, как и о любом другом виде искусства) одного времени с точки зрения другого. Даже если эти времена разделены всего лишь каким-нибудь десятком лет. Тогда не станут возникать в сознании высказывания типа “литература деградирует”. Нет, вовсе не деградирует, просто ее язык, основной код ее самоописания, меняется за предельно короткое время и порой до неузнаваемости. Не вникнув в суть этих изменений, легко отмахнуться: все это отвратительно и мне категорически не нравится.

Густав Малер как-то заметил: “Не означают ли слова “мне это не нравится” всего лишь “я этого не понимаю”?” Так и с литературой, особенно с современной: не отвергать ее нужно, а понять. Хотя бы попробовать».

Но многие ли пытаются понять? Гораздо более распространён другой подход: печатается на бумаге большими тиражами – значит, этого автора надо обязательно почитать (ну или хотя бы считать его хорошим), а если автор публикуется преимущественно (или тем более – только) в Интернете – такой автоматически попадает в графоманы.

А ведь, что касается якобы лучшего качества бумажной литературы, то даже люди далёкие от издательского дела знают, что в наше время не так уж сложно издать книгу за свой счёт. Если тираж небольшой, то это вполне посильно практически любому человеку. То же самое относится и к большинству различных альманахов, коллективных сборников и литературных журналов: многие из них ныне являются просто коммерческими проектами, берущими с авторов деньги за постраничную публикацию. Говорить о качестве при таком подходе не приходится. Практически всё, что сейчас печатается маленькими тиражами – это самиздат, большими – коммерческая литература, приносящая в первую очередь доход издательствам.

Такого разгула самиздата не было даже в начале 90-х годов. Сейчас практически у каждого пишущего человека есть две-три изданные им за собственный счёт книги. И многие даже на этом основании («Я печатаюсь!») называют себя писателями. Вполне справедливо отозвался об этом явлении редактор отдела социальных проблем «Невского времени» Павел Виноградов в статье “Литература уходит в Сеть”:

«…самиздат, что бумажный, что сетевой, – идеальное прибежище для орды бездарных графоманов с манией величия».

Впрочем, и многие классические толстые литературные журналы, раньше считавшиеся ориентирами в мире литературы, давно уже сдали свои позиции. Хотя они пока ещё и не берут денег с авторов за публикации в них. Но то, что проблемы качества есть и в толстых литературных журналах отмечают и сами авторы этих журналов, и сторонние критики.

И всё же, несмотря на то, что качество – общая проблема современной русскоязычной литературы, тем не менее, в обществе сложилось устойчивое представление, что «печатная» литература куда более качественная, чем «непечатная», и что именно сетевая литература является пристанищем графоманов.

А Вы как думаете? Неужели и правда можно оценить качество литературы по месту её обитания?