Голый Шекспир


Признаться честно, я не очень люблю современный театр. Особенно – постановки по произведениям классиков. В них слишком много от режиссёров и слишком мало от текста самого произведения.

Собственно, я никогда не была большой поклонницей театрального искусства. Я больше люблю читать книги. Я обожаю читать пьесы Шекспира и Расина, античных авторов. Читая, я сама создаю свой образ героя (конечно, в соответствии с тем, что описано в книге). Хотя странное дело, смотреть фильмы я люблю. Хотя ведь там тоже предлагаются готовые образы, в которые уже сложно вложить что-то своё.

Наверное, дело в том, что я просто не люблю театр. А, может, в чём-то другом…

Модернизация классики


Ромео и Джульетта

Ромео и Джульетта. Картина Ф. Дикси. 1884.

Однажды мне довелось побывать на очень странной театральной постановке «Ромео и Джульетты». И это стало последней каплей в чаше моей нелюбви к театру. Ромео и Джульетта были там шекспировскими только по диалогам и сюжетной линии. Сами же они были одеты в современную одежду, да и сама сцена оформлена явно не в духе шекспировских пьес.

Я не имею ничего против интерпретации классики. Я очень люблю всякие парафразы и интертекстуальность – в общем-то, все великие произведения построены на этом. Но можно было бы тогда не писать на афише имя Шекспира, а взять и рассказать зрителю историю наших дней о современных влюблённых и просто обозначить некоторые маячки, отсылки к Шекспиру, чтобы намекнуть зрителю, что это всё навеяно гениальным мастером. И это получилось бы сильно. Гораздо лучше, чем переодевание героев Шекспира в одежду наших дней.

А так – я всё время испытывала ощущение несоответствия эпохи и действия. Некоторые реплики героев и вовсе выглядели нелепо, абсолютно не вписываясь в современный антураж.

Говорят, настоящий заядлый театрал должен видеть чувства, игру актёров и ему неважно оформление сцены и одеяния героев. Но меня всё это сбивало с толку.

Да, я знаю, что сейчас уже немодно делать костюмированные представления. Но когда Джульетта выходит на сцену в современной одежде, в моём понимании это очень напоминает школьный спектакль. И то там иногда родители не ленятся шить детям костюмы, соответствующие действию пьесы.

А тут нам за наши деньги предлагают только голую игру актёров. А всё остальное мы должны додумывать сами. Ну, уж нет. Я лучше возьму в руки книгу и почитаю. Уверена, Шекспир мне будет так гораздо ближе. Потому что разноголосица эпох раздражает меня, мешает поверить тому, что на сцене передо мной действительно Ромео и Джульетта.

Какое-то время я наивно полагала, что отказ от соответствующего оформления сцены и костюмов – это просто бедность провинциальных театров. Но не так давно с удивлением узнала, что, оказывается, театры Москвы тоже практикуют такие модернизированные постановки «Ромео и Джульетты». И это, наоборот, приветствуется критиками и заядлыми театралами, воспринимается, как новаторство и интересные эксперименты.

Скажите мне, со мной что-то не так?

А Вы какие театральные поставки классиков предпочитаете – осовремененные или с духом времени, соответствующим эпохе произведения?

Схожие записи:

Кино и книги


Желаете оставить комментарий?

Уже оставлено комментариев: 30

Я люблю театр! Но! Театр в духе Станиславского мне ближе и понятней, чем новаторства того же Вахтангова. Ну а про современных новаторов даже говорить не хочется. По мне это просто выпендреж. Знаете, настоящий Актер может в одном трико, имея одну какую-то деталь, прочесть монолог Шекспира так, что вы будете представлять себе все детали его средневекового туалета и на это время даже забудете имя этого актера. Но таких АКТЕРОВ в нашем театре давно уж нет. Так что вы на том спектакле не получили даже и голую актерскую игру, не говоря уж обо всем остальном, что делает спектакль произведением искусства — режиссура, декорации, костюмы, грим, музыка и актерская игра. Спектакль, как и любое искусство, должен вызывать катарсис, иначе это просто туфта, которой много сейчас в любом искусстве.

Галина, абсолютно с Вами согласна, что многое зависит ещё и от игры актёров. К сожалению, большинство нынешних актёров научились только воспроизводить слова и чувства, но не играть. Не видишь движения души, не веришь тому, что они говорят. Всё как-то неестественно и ненатурально. Голливудским киношным актёрам — и то больше веришь. Те хоть стараются пропускать через себя то, что делают.

А при бездарной игре, конечно, и хорошие костюмы не помогут.

Не знаю, мне нравятся современные постановки по классическим произведениям. Точнее не современные, а осовремененные. Но, так как в театр хожу редко, в драматический так вообще раз в 10 лет, то сужу по экранизациям. Тот же «Ромео + Джульетта» База Лурмана или «Гамлет» Майкла Алмерейда. Шекспировские строки ничего не теряют в современной обстановке.

Не знаю, Катя. Мне хочется чувствовать дух эпохи. А так — получается, что постановка даёт мне гораздо меньше, чем книга. Ведь диалоги и чувства — это всё есть и у самого Шекспира. А хочется чего-то не только для души, но и для глаз.

Просто у всех душа разная 🙂 Мне всегда интересно наблюдать как классические произведения выглядят в современной обстановке. Пусть не всегда удачно получается переложить произведение.
Хотя, если вспомнить о том, что и Шекспир, и многие другие брали сюжеты для своих произведений в Античности, наверное кто-то в 17 веке тоже «ругал» их за то, что на сцене привычнее смотреть на тоги и колонны, а не шпалеры и корсеты 🙂

Сюжет и произведение — это ведь не совсем одно и то же. Можно взять вечный сюжет и сделать что-то своё, на его основе. И даже на основе конкретного произведения можно сделать что-то своё. Просто сказать, что по мотивам такого-то автора. И это неплохо. Но если на афише Шекспир, то я хочу видеть всё-таки Шекспира.

А когда действие и диалоги остаются неизменными, а меняется только антураж — что нового привносит режиссёр? Это ведь не какая-то там интерпретация, это что-то совсем другое. И чаще всего — просто жалкое зрелище.

А душа у всех устроена примерно одинаково. Душа хочет удивляться, восхищаться, переживать и сопереживать. Просто разные вещи вызывают эти эмоции у разных людей.

Не совсем так…
У Табакова Дуэль Ромео — Тибальт сыграно было в жанре Пантомимы.
Ножиками друг в друга тыкнули, полегли. сделали стоп — кадр, отмотали «пленку» в обратном повторе в замедленном темпе и еще раз повторили в замедленном темпе…
Зрелище потрясающее…
При этом ни слова не было произнесено…

Если всегда играть Ромео и Джульетту в одинаковых декорациях и костюмах, то будет как с современными мюзиклами: в какой бы стране ты его ни посмотрел, на каком бы языке его ни играли, все равно будет одно и то же с точностью до минуты. Если для многих зрителей это вполне приемлемо, то для режиссеров невыносимо скучно, вот и пытаются найти новые формы для привычного содержания. Мне такой подход нравится.

Марика, ну зачем же — в одинаковых костюмах и декорациях? Ведь даже в классических постановках широкий выбор чего-то «своего».

Хорошо, конечно, что кому-то нравится модернизация театра. Значит, режиссёры едят свой хлеб не зря. :mrgreen:

Галина, пусть какой-то костюмер выберет желтое кружево, другой — розовое, но фасон платья для исторической достоверности они не могут поменять, поэтому в общем такие спектакли будут похожи друг на друга, как близнецы.

Ну, фасоны тоже разные даже в одной эпохе. Но дело не в фасоне или цвете.

Вообще, платье — это же не просто антураж, как и оформление сцены. Это ещё и некая отстранённость, необходимая для того, чтобы вжиться в иную эпоху, чтобы происходящее не казалось фарсом. Согласитесь, в наш век многие ситуации трагедии Ромео и Джульетты фактически нереальны. И если и обыгрывать сам психологический конфликт в интерпретации современного человека, то и делать это надо в интерьере современности, в обстоятельствах, которые реальны для наших дней. Ну, вот, например, как Галина Щербакова в «Вам и не снилось». Чем не Ромео и Джульетта 20-го века?

А так получается голый текст без контекста. Всё очень плоско. Всё равно что рассказать историю гейши, одетой в деловой костюм и живущей в современном мусульманском мире. В общем, ничего не остаётся, кроме знаменитой фразы Станиславского, :mrgreen:

Галина, полностью с вами солидарна. Читать произведение намного интереснее, чем смотреть спектакль или экранизацию. Очень редко бывают удачные экранизации. Театр Станиславского практически уничтожен, модернизирован, может это и надо так, но я другого мнения.

Людмила, мне кажется, читать всегда интереснее. Потому что тут простор для фантазии. А театр или экранизация убивают читательское воображение. Особенно, если постановка неудачная. Начинаешь видеть несоответствия, грубые ошибки и плохую игру актёров. Хотя режиссёры, как правило, все неудачи списывают на своё «видение» и свою интерпретацию. Это очень удобно.

Ну а если произведение писалось изначально для постановки на сцене? 🙂

Шекспир, в отличие от, к примеру, Цветаевой, именно для этого и писал. Стали ли сами его пьесы от этого нечитабельны?

Нет, не стали… 🙂

Примерно в 1986 году, случайно попал на спектакль.
Театр-Студия Табакова «Ромео и Джульета»…
Меня потрясло.
Игра актеров? — студенты, что с них взять?
Сама постановка? — чистый модернизм, по тому времени…
Потрясло другое — Сама идея — каждый может стать «Ромео», каждая может быть «Джульеттой», если захочет…
Режиссер вносит в текст свое видение, актер вносит в текст свое понимание…
Потом была Экранизация , но эффект был не тот…
Экранизатор слабоват оказался…
Текст текстом, но Режиссер, Актер, Зритель вносят свое видение и понимание…
«ПОНИМАНИЕ» или есть, или его нет…
Или берет за Душу или Душит…

“ПОНИМАНИЕ” или есть, или его нет…

Не согласна. Иногда медиумы (в смысле посредники, промежуточное звено) могут настолько исказить первоначальный смысл, что лучше обойтись без них.

А вот Ваше “Или берет за Душу или Душит…” мне очень понравилось. Сильно…

Спасибо за комплимент, в конкурсе Анекдотов про картошку потренировался…
А по сути иногда талант посредника бывает на порядок Выше таланта Автора.
И люди шли В БДТ (Ленинград Товстоногов) на спектакль никому неизвестного Болгарского автора, на производственную тему (Планы. отчеты. ревизии…) и полный аншлаг и билеты за 500 метров до театра лишние спрашивали…
Попалась бы мне эта пьеса в печатном виде, улетела бы в печку после второй страницы чтения…

Ну вот видите, как полезно участвовать в конкурсах. :mrgreen:

Я бы на такой спектакль, как Вы описали, вообще бы не пошла. Тогда просто время было другое. Мало было у людей развлечений. А в театр ходить было модно. Да, кстати, и производственная тематика тоже была в моде — одни романы чего стоили… Тогда производственные романы, сейчас — криминальные сериалы, разница невелика. Это же не имеет никакого отношения к искусству.

Конечно, талант посредника может быть выше таланта автора. Но таких примеров слишком мало. Как правило, если вещь посредственная, то хороший посредник вообще за неё не возьмётся. А вот наоборот — бывает слишком часто.

Таланты встречаются редко, Гении почти не встречаются — Жизнь коротка, к сожалению…
Театр это живое искусство, в отличие от Живописи…
Уходят Режиссеры, Актеры и бывает Театр возрождается или умирает…
Се ля Ви офф коз…

А производственная тематика вставлялась в планы Решениями сверху, в те годы…
Спектакль был колоссальным примером, как из дерьма можно сделать конфетку…
Талант, он и Африке талант (Примерно 30 кг серебра)

Хи-хи. Талант — он у всех разный. Даже как мера веса. От 16,8 кг до 60,4. В Википедии так написано.

Андрей, Вы порой говорите очень странные вещи. Почему это вдруг живопись неживое искусство?

Да и таланты встречаются не так уж редко. Другое дело, что не у каждого есть талант видеть в других людях таланты.

А из дерьма, уж простите, конфетку только в поговорке можно сделать. :mrgreen:

Ну так серебро разной пробы бывает :mrgreen: Чистого серебра и примесей разный проЦент, в отличие от доллара…
Живопись, не Неживое искусство — Оно Монументальное…
Или по другому, картину не перенапишешь, Кино не переснимешь…
А спектакль каждый день разный, состав актеров, настроение…

Сам давно был в театре, очень люблю этот вид искусства, которое живет либо где-то в столице либо проявляет себя во всей красе в отдельно избранной провинции. Очень люблю попадать на театральные фестивали, где можно увидеть огромное количество интересных постановок, потому что каждый театр везет на показ самое лучшее. Опять же и на фестивали попадал давно… И к театру имею некоторое профессиональное отношение… Так много хочется сказать, поскольку в этом посте замешено очень много разных вещей, как и в жизни, но попробую покороче и поконкретнее. 🙂

Театр — это жизнь. Классика не обязательно должна исполняться по всем канонам классического театра, иначе будет просто штамповка одного и того же произведения. Отправляясь в театр нельзя ожидать увидеть, то что написал автор пьесы, нужно ожидать увидеть новое ее понимание. А поэтические переводы одной и той же пьесы — могут совершенно быть не похожими на оригинал Это не отмазка режиссеров за плохую постановку. Постановки бывают плохими. Не могу судить о той постановке «Ромео и Джульетты», которую не видел. Это как нюхать розу в противогазе. Можно обсуждать проблемы театра, проблемы современного театра, но не конкретную постановку, которой читатели не видели. Смотреть спектакль в записи — не люблю. Могу смотреть только давние спектакли, которых сейчас не увидишь, потому что нет тех актеров и режиссеров. Иногда могу позволить себе посмотреть в записи спектакль, который вызвал шумиху в театральном мире, потому что посмотреть его в реале нет возможности.

Я вполне могу представить прекрасную постановку «Ромео и Джульетты» в современных костюмах и декорациях. Поскольку пьеса исполнялась не на языке оригинала, то можно ждать и разной интерпретации и трактовки слов. И авторство Шекспира этой пьесы не отнимешь, а спектакль имеет своих авторов — режиссера, актеров и т.д. Театр учит масштабно мыслить, видеть иначе, чем видишь сам. Неужели текст Шекспира звучит неестественно из уст героев в современной одежде? Неужели проблемы, которые были во времена Шекспира решены в наше время и не актуальны? Театр — это зеркало современной жизни, иногда отражает потребности современного молодого зрителя видеть классику по современному. Театр — это увеличительное стекло, которое показывает только одно место, одну проблему в увеличенном размере и не дает конкретного ответа для выхода из ситуации, а заставляет зрителя найти его самостоятельно. Если это есть в постановке, то декорации и костюмы не нужны, театр имеет другие средства выражения…

Пришлось видеть постановки одной и той же пьесы современных авторов в исполнении разных театральных коллективов и даже разных режиссеров в одном и том же театре. Надо забыть, что знаешь финал пьесы и видеть, что происходит на сцене. Каждый спектакль открывает что-то новое в пьесе, чего не видел ранее, одна и та же постановка с годами меняет свое звучание, свои акценты, а что хотеть от произведения, которому не одна сотня лет?!

Начните изучать театр. Начните его посещать. Посетите театральный фестиваль. Посмотрите одну и ту же пьесу в постановке разных режиссеров, с игрой разных актеров, посмотрите ее несколько раз в течении нескольких лет. Уверен — поймете и полюбите театр!

Все это может быть и правильно…
Но слишком длинно — не читабельно!!!

Андрей, я уже не понимаю цели Ваших комментариев. Вы мне всех читателей распугаете. 😮

Мне вот Mik предлагал уже послать Вас… читать правила комментирования блогов. Но поскольку они в первую очередь для блогеров, то, видимо, придётся писать новый свод правил.

А вообще те, кто не в состоянии осилить «многабукафф» мой блог, как правило, и не читают.

И гораздо лучше написать большой осмысленный комментарий, чем маленький, который можно было бы и не писать…

А может стоит прислушаться к Mikу???
И послать… И пойду я солнцем палимый… 😆

Не знаю, Андрей. Не привыкла я читателей с блога гнать. Обычно — наоборот, приглашаю почитать.

Иногда у Вас очень хорошие комментарии, а иногда… Такое впечатление, что вас там целая армия, и все — разные люди. Если это — наёмники, то Вам половину их отсеять надо. :mrgreen: Причём, бОльшую. 😉

Нет, Mik, я не театралка. И ею уже не стану. Я пыталась полюбить театр, но не смогла. Я люблю бумажный театр. И тот, что в моём воображении.

А сравнивать разные постановки — вообще выше моих сил. Мне и одну-то выдержать трудно.

Каждому времени — свои костюмы. А все эти игры в современность — безуспешная попытка привлечь зрителя. Фильм одноименный смотрел ровно 5 минут, даже ди Каприо не помог. В общем, чем меньше одежды на певице, тем хуже голос. Так и в театре.