Давно хотелось продолжить тему ста книг, которые должен за свою жизнь прочитать каждый человек. Но какие-то всё не те мне списки попадаются. А вот этот, так называемый «список Бродского» — вполне достойный. Как думаете? Правда, книг тут всего 80…
1. «Бхагавад гита»
2. «Махабхарата»
3. «Гильгамеш»
4. Ветхий Завет
5. Гомер: «Илиада», «Одиссея»
7. Софокл: пьесы (обязательно Царь Эдип, Эдип в Колоне, Антигона, Электра — Г.Ш.)
8. Эсхил: пьесы (обязательно Прометей прикованный — Г.Ш.)
9. Еврипид: пьесы «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»
10. Фукидид: «История Пелопоннесской войны»
11. Платон: «Диалоги»
12. Аристотель: «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»
13. Александрийская поэзия
14. Лукреций: «О природе вещей»
15. Плутарх: «Жизнеописания»
16. Вергилий: «Энеида», «Буколики», «Георгики»
18. Овидий: «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»
19. Новый Завет
20. Светоний: «Жизнеописания двенадцати цезарей»
21. Марк Аврелий
22. Катулл
23. Гораций
24. Эпиктет
25. Аристофан
26. Элиан: «Пестрые истории», «О природе животных»
27. Аполлодор: «Аргонавтика»
28. Пселл. «Жизнеописания правителей Византии»
29. Гиббон: «История упадка и разрушения Римской империи»
30. Плотин: «Эннеады»
31. Евсевий: «Церковная история»
32. Боэций: «Об утешении философией»
33. Плиний Младший: «Письма»
34. Византийские стихотворные романы
35. Гераклит: «Фрагменты»
36. Августин «Исповедь»
37. Фома Аквинский: «Summa Theologica»
38. Св. Франциск: «Цветочки»
39. Николло Макиавелли: «Государь»
40. Данте: «Божественная комедия»
41. Франко Саккетти: новеллы
42. Исландские саги
43. Шекспир: «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»
44. Рабле
45. Бэкон
46. Мартин Лютер
47. Кальвин
48. Монтень: «Опыты»
49. Сервантес: «Дон Кихот»
50. Декарт (например, «Рассуждение о методе»)
51. «Песнь о Роланде»
52. «Беовульф»
53. Бенвенуто Челлини
54. Генри Адамс: «Воспитание Генри Адамса»
55. Гоббс: «Левиафан»
56. Паскаль: «Мысли»
57. Мильтон: «Потерянный рай»
58. Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу
59. Спиноза: «Трактаты»
60. Стендаль: «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»
61. Свифт: «Путешествия Гулливера»
62. Лоренс Стерн: «Тристан Шэнди»
63. Шодерло де Лакло: «Опасные связи»
64. Монтескье: «Персидские письма»
65. Локк: «Второй трактат о правительстве»
66. Адам Смит: «Благосостояние наций»
67. Лейбниц
68. Юм
69. Тексты федералистов (имеются в виду работы Джеймса Мэдисона, Александра Гамильтона и Джона Джея 1780-х годов в поддержку американской конституции)
70. Кант: «Критика чистого разума»
71. Кьеркегор: «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»
72. Достоевский: «Записки из подполья», «Бесы»
73. Гете: «Фауст», «Итальянское путешествие»
74. Токвиль: «О демократии в Америке»
75. Де Кюстин: «Путешествие наших дней (Империя царя)»
76. Эрик Ауэрбах: «Мимезис»
77. Прескотт: «История завоевания Мексики»
78. Октавио Пас: «Лабиринты одиночества»
79. Карл Поппер: «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»
80. Элиас Канетти: «Толпа и власть»
—
Источник: Константин Плешаков, «Бродский в Маунт-Холиоке», журнал «Дружба Народов», 2001, №3.
В скобках — мои примечания.
Кстати, можно пойти из этого списка по ссылкам и почитать. Со временем сделаю ссылки на все эти произведения.
Наверное, Вы заметили, что у некоторых авторов Бродский конкретные труда не назвал. Наверное, это означает — читать всё, что они написали!
Честно признаюсь: сама читала не всё из этого списка. Надеюсь, ещё успею.
А Вы что-то хотели бы убрать из этого списка и заменить чем-то более значимым?
Буду благодарна, если добавите ссылки на качественные тексты, названия которых есть в списке. Особенно буду благодарна за полноценные тексты, с номерами страниц (можно pdf).
Макиавелли еще с универа запомнил, с трудом троечку по философии вытянул, да и как раз билет попался с ним 🙂
а если серьезно, не думаю, что список очень удивил, список больше политической и философской направленности, а художественного не так и много…
Да, sherhan, Бродский был очень увлечён и политикой, и философией.
А что мало художественной литературы — так это не удивительно. Он всё же не филолог, хотя уровнем самообразования этого человека можно только восхищаться. Не зря его, не окончившего даже 8 классов нашей обычной советской школы, американцы приглашали работать профессором в своих университетах.
Кроме Нового и Ветхого Заветов ничего не читал из этого списка.
Я тоже кроме Нового и Ветхого Заветов ничего не читал из этого списка.
Zuljin, Татев, Вы это серьёзно? Я допускаю мысль, что человек мог не читать много из этого списка, но как же античные авторы? А Шекспир? Сервантес? Свифт? И уж тем более Гёте и Достоевский? Может, вы просто этот список невнимательно читали? 😉
Нее, это я читать не буду!
Охо-хо, еще много надо прочитать))
Если честно, то из списка прочитала (и то в далекую пору студенчества)) Заветы, Новый и Старый, Гомера, Гиббона, Шекспира, Сервантеса и… Ну еще парочку десятков, не более…
Вот не смогла ни в какую осилить «Бхагавад гита» (до сих пор пылится на полке), Достоевского, Канта и Юма… Не понимаю и все…
А от Стендаля вообще как бы так сказать, тащусь)) Его произведения и пара рассказов Брэберри были моими обожаемыми на протяжении лет четырех))
inna, а почему?) в этом списке много отличных произведений))
И, к сожалению, сейчас очень трудно достать авторов античности — может, спустя столько лет после первого знакомства (пробовала читать лет десять назад) они бы и стали любимыми… Только где ж их найти, ох((
Инна, действительно, почему? Многие из этих произведений входят в университетскую программу, некоторые — даже в школьную. 🙂
Инна, а что читаете вы?
Наталия, «Бхагавад гиту», если совсем никак — можно и в изложении для детей почитать.
Насчёт Канта и Юма — согласна, довольно сложное чтиво. А вот Достоевский каким образом к ним примкнул? 😉
Что, даже «Идиота» и «Братьев Карамазовых» не осилили?
На мой взгляд, это — лучшее, что надо обязательно прочесть у Достоевского.
Античных авторов найти вовсе не сложно. Они стоят практически в каждом магазине и уж точно — в большинстве библиотек. Может быть, не всё сразу удастся найти, но у меня проблем со чтением античной литературы не было никаких.
Более того, я считаю, что античная литература — это фундамент для всей остальной мировой литературы. И невозможно читать её полноценно, не познакомившись с античкой.
Я со временем постараюсь тут ссылки дать на всё, что есть в свободном доступе в Интернете. Сейчас просто нет времени этим заниматься.
Из Стендаля читала только «Красное и чёрное» и «Пармскую обитель». Он не входит в число моих любимых писателей, но прочла его с удовольствием.
О, вот детское изложение — это идея))
Да, Кант для моей блондинистой головы немного сложен — читала и дальше 5 страниц осилить не смогла…
А Достоевский просто не нравится — сам стиль написания)) Тяжело он пишет, на мой вкус… Но надо будет еще постараться — я давно в руки не брала ничего, кроме фантастов…
К сожалению, большинство библиотек в городе превратились черти во что — только романы из серии «Слепой убивает глухого»)) Сейчас больше спрос на такое «чтиво», а не на классику((
Ну вот Стендаля и обожаю — а Брэдбери не читали, кстати? Весьма и весьма ничего 😉
Из школьно- университетской программы читала:Гомер: «Илиада», «Одиссея»
Шекспир, Сервантес: «Дон Кихот», «Беовульф», Гете: «Фауст», «Итальянское путешествие», но уже содержание мало помню. Перечитать, что ли?!
Остальные (многие) имена -знакомы, но на этом все. Я, как и любая женщина-мама, устаю, на осваивание серьезной литературы нет сил. Так , легенькое читаю, отдыхаю. А этот список литературы у меня вызвал ассоциацию с серьезным обучением, к чему я совсем не готова.
Наталия, Канта я не только читала, но ещё и писала по нему (по «Критике чистого разума») объёмную работу в университете. Преподаватель написала мне под последней строкой моей работы что-то вроде: «Отлично! Если Вы ещё это и поняли — то и вовсе прекрасно!» 🙂 То есть даже у самих философов нет иллюзий по поводу трудности понимания Канта. 😉
Ну, это, конечно, не художественное чтиво.
Достоевского почитайте именно те вещи, что я назвала. Он пишет великолепно! Ничуть не тяжело! Тяжело — это Джойс пишет. 😉 Вот кого я действительно читала с большим напрягом.
«Слепой убивает глухого» — это вы здорово подметили. 🙂 А что, действительно есть такая серия? 😉
Брэдбери читала, конечно. Я на нём, можно сказать, выросла. Как и на прочей фантастике.
Инна, конечно, перечитайте!
Я тоже мама (двоих малышей и двоих уже больших деток 😉 ) — и ничего — читаю!
Вот сейчас дочитываю «Процесс Элизабет Кри» Акройда, а перед этим прочла «Дом доктора Ди» его же. Мыслей много — потом напишу об этих двух книгах у себя в блоге.
Но в основном сейчас книги по философии читаю. 😉
И рассказы О’Генри на английском…
Так у вас в общем счете четверо детей???
Юлишна, да, в общем счёте — четверо. А что Вас так удивило? 😉
А мне помнится, что в этом списке еще был Осип Мандельштам…не?
Вот, что я прочел из этого списка:
Ветхий Завет
Гомер: «Илиада», «Одиссея»
Геродот: «История» (не до конца)
Софокл: Царь Эдип
Эсхил: Прометей прикованный
Еврипид: пьесы «Ипполит», «Вакханки
Аристотель: «Поэтика» «Этика»
Вергилий: «Энеида»
Новый Завет
Гораций
Аристофан
Данте: «Божественная комедия»
Шекспир «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»
Рабле (читаю сейчас)
Сервантес: «Дон Кихот»
Декарт (читаю сейчас)
«Песнь о Роланде»
Джон Донн (читал, но не понял зачем он в этом списке)
Свифт: «Путешествия Гулливера»
Шодерло де Лакло: «Опасные связи»
Адам Смит: «Благосостояние наций» — лучше бы не читал=)))
Лейбниц
Юм
Кант: «Критика чистого разума»
Достоевский: «Записки из подполья», «Бесы»
Гете: «Фауст»
Карл Поппер: “Логика научного открытия”
Очень удивлен тому, что в списке нет Чехова, да и самого Бродского=))
А вообще, если быть откровенным, то в этом списке много лишнего (даже из того, что я прочел), а с другой стороны не хватает совсем очевидный вещей. Из русской классики я бы добавил еще Бунина и Пастернака.
Juri Grigorjev, как приятно видеть такого читателя в моём блоге. 🙂
Вы неплохо начитаны. Но такой странный набор. 😉
Бродский себя не добавил, наверное, из скромности.
А насчёт Бунина и Пастернака — что именно Вы бы добавили?
Из Бунина «Жизнь Арсеньева», за что он собственно и получил премию, «Чистый понедельник», «Антоновские яблоки», и вообще все»Темные аллеи «, для души,так сказать=))
А из Пастернака «Доктор Живаго»,конечно, причем стихи доктора Живаго лучше вообще отдельным пунктом. Некоторые письма весьма интересны. В частности, связанные с Рильке и историей травли поэта.
«Вы неплохо начитаны. Но такой странный набор»
Потому что я выбрал только из конкретного вами представленного списка, и только то что успел прочитать.
Не вижу ничего странного=))
Может Вы что-нибудь добавите?
Juri Grigorjev, большое спасибо за дополнения.
Мне вообще сам список Бродского кажется немного странным, сам по себе. Потому что в нём нет логической стройности: тут наряду с художественной литературой есть и философские, и исторические, и политические трактаты, имеющие весьма малое отношение к художественной литературе (или вовсе не имеющие).
Встретить начитанного человека во всех этих областях в наше время — большая редкость, поэтому я и удивилась.
Я пока добавлять не буду: хочу сделать свой список отдельно («Список Галины Шефер» 🙂 ))), но это надо серьёзно подумать.
Многие книги. которые читала я, Бродский, наверное, не читал, поэтому мой список будет немного отличаться. 😉
Юрий, можете в этой же рубрике посмотреть список ста главных книг мира (другая версия)
http://ceteratura.ru/test-na-nachitannost/, а заодно и пройти тест на начитанность. 😉 (опять-таки — в рамках списка).
-Галина, каждый список чему-нибудь служит и если он кажется странным, то резонно обратиться к биографии его составителя. Смотря на этот список, вспоминая людей,которые в нем представлены, мне видятся адепты либеральных ценностей. Американец — либерал.
Собственно, картинка складывается, если подразумевать это политико-философское направление.=) + немного личных предпочтений составителя. Замысел создать идеального сознательного гражданина. ИМХО.
-Спасибо, обязательно посмотрю.
Да, Юрий, списки книг, которые люди считают обязательными, очень многое говорят о самих их составителях. Тем интереснее читать эти списки. Ещё один штрих к биографии.
Но, наверное, у каждого человека должен быть свой список.
Жаль, что не все великие люди их составляли.
Хех…согласитесь, что можно маниакально составлять списки, и при этом ничего не читать
Я думаю, что существует даже такое психологическое расстройство=)))
🙂 )) Именно поэтому я пока предпочитаю читать, а не составлять списки.
Впрочем, списки всё равно составляю, но не best, а тех книг, которые планирую почитать. И списки растут быстрее, чем я успеваю читать эти книги. 🙁
Хм… список в точности такой, как мы читали в университете))) Вот только в этот я бы вставила ещё Фридриха Ницше и Оноре де Бальзака. Первого — потому что он являлся ключевой фигурой, а второго — потому что очень его люблю. Стиль Бальзака просто восхитителен. Из списка Бродского читала наверное все художественные произведения и многие философские трактаты.
Замечательная информация. Очень полезно.
Спасибо большое, Галина!
Решила прочитать кое-какие произведения из указанных здесь, которые не читала ранее.
Но здесь в основном список философских книг. Да, я добавила бы МНОГО русской классики: Л. Толстого, М.Булгакова, Бунина, Чехова, Набокова! Я добавила бы Цветаеву, Пастернака, Есенина и Маяковского! Я добавила бы зарубежную классику! Думаю: как много прекрасных книг! Наверное, такой список стал бы слишком большим….
Helionar, неужели Ваши преподаватели составляли программу по списку Бродского? 😉
Я бы сюда ещё, наверное, много чего добавила. Не только Ницше и Бродского.
Когда-нибудь составлю и свой список, не всё ж чужими пользоваться. 🙂
Камлана, и Вам спасибо! Чехова и Булгакова — и я бы однозначно добавила. Обожаю их.
А поэзии у Бродского тут вообще немного. Странно. Ведь он сам поэт.
У Вас, Галина, очень интересный блог!
С удовольствием подписалась вчера на новости Вашего блога.
Прочла комментарии и подумала, насколько все-таки у людей различны литературные вкусы.
Это замечательный факт.
Вот Достоевский, к примеру. Разве у него сложный язык? Мне кажется, что читается он очень легко! Достоевский сложен и глубок, как философ и мыслитель. Но ведь сам язык у него простой!
А про список Бродского: может, он сознательно не ввел в свой список поэзию? Как Вы думаете?
Камлана, спасибо огромное! Так приятно это читать!
Литературные вкусы у людей действительно очень разные. И не только литературные. И это интересно, что все люди разные.
Вы правы, на мой взгляд, у Достоевского очень простой язык. А вот мысли, чувства… Он ведь большой философ! Его тяжело читать в эмоциональном смысле, у него всё на грани душевного надрыва, все страдают — и этими своими страданиями прекрасны.
Но он ещё столько говорит о смысле жизни. Особенно «Братья Карамазовы» — это то, что потрясает по глубине.
Бродский немного поэзии всё же ввёл. Гомер, Гораций, огромный эпос «Беовульф» и другие — это ведь тоже поэзия. Видимо, просто решил не распыляться на малые жанры. Ведь обратите внимание — у него именно эпическая поэзия, а не «мелкая» лирика.
Да, да, именно эпическая поэзия! А совсем забыл своих «собратьев по перу»…
По поводу Достоевского согласна полностью, Вы описали мои мысли. Достоевский- мой любимый писатель. Мне очень приятно, что Ваши мысли так созвучны моим, Галина.
Если рассматривать вопрос именно с точки зрения выбора 100 книг, которые должен прочесть каждый (не больше), то очень многое в списке мне кажется лишним. Вернее, очень немногое кажется нужным 🙂 Плюс не хватает произведений, созданных после Бродского. Я из этого списка читала больше половины, в основном, не по собственному выбору — филфак дело подневольное
Марика, ну почему же филфак — дело подневольное? Вы его не по своей воле выбирали? 😯
Я тоже окончила филфак, отделение журналистики, и очень этим довольна.
Да, мы, конечно, много читали того, что было не страшно интересно, а многие действительно интересные книги остались за рамками программы. Но в целом списки литературы, которые нам давали, на 70-80% состояли из того, что следует прочитать любому человеку.
То, что было после Бродского — он и не мог включить в свой список.
Но, может, я ошибаюсь. Вообще этот список с большим политическим уклоном. А я политикой не увлекаюсь. А вот философию люблю. Без философии нет настоящей литературы.
Я из списка Бродского не всё читала. Вот, например Прескотт: «История завоевания Мексики» — даже своим названием не вдохновляет.
Галина, «подневольное дело» в том смысле, что приходилось много читать того, что никогда не стала бы читать по собственной воле. Философию я тоже в свое время очень любила, экзамен по философии был лучом света в темном царстве ненавистной филологии (теорию я выносила с трудом :))
Марика, да, я тоже многое не стала бы читать по своему собственному выбору. Но нисколько не жалею, что многие из них прочла.
А философию любила всегда. А филологию — ещё больше! Мне нравится теория литературы, я зачитываюсь трудами литературоведов.
Кстати, сегодня опубликовала список моих 10 любимых книг. Прошу заценить! 😉
Очень жаль, что мало прочла из этого списка. 🙁 Уверена, многое из него стоит того, что бы прочитать. Со списком на руках теперь буду исправляться. Из всего списка давно хочу прочитать полностью Лукреция Кара, замечательный был человек, в плане ума..
Блог у вас, Галина, хороший! Когда я создавала свой, я выбирала между двумя близкими мне направлениями: изобразительной искусство или литература. И то, и то очень люблю! Замечательно теперь, что, имея свой про изо, я всё же буду узнавать много нового по второй теме. 🙂
Юлия, ой, как мне приятно прочитать такой Ваш отзыв. Я тоже долго колебалась, какую тематику выбрать — литературу или журналистику. Потом решила, что литература куда интереснее людям, да и мне тоже. А журналистика — это в некотором роде — прикладная часть литературы. Со временем сделаю тут ещё и журналистскую рубрику. Как-никак я скорее журналист, чем литератор. Хотя больше хотела бы заниматься литературой.
читала только 10 книг из 80 к 21 году…
в процессе постижения)
Любые списки, анкеты, тесты и т.п. любопытны как некая интеллектуальная забава, но не более того. Читать по списку? Уложить свой литературный мир в некий список? Это — как есть, пить, дышать по списку. Как жить — по списку. Никто не пробовал свою жизнь представить в виде списка? Или подстроить её под чей-то «список»?
Не надо ничто подстраивать, это просто классические ориентиры. А выбирать вам!
Чтобы что-то выбирать, надо иметь какие-то первоначальные ориентиры. Многие люди вообще не знают, что почитать, и читают всё подряд или ничего. А жизнь довольно коротка. И стоит тратить время только на то, что того стоит.
Простите, а что, про Стерна так в источнике и написано — «Тристан Шэнди»? XDD
Ну да. Я же дала ссылку на первоисточник, не заметили? 😉
С удовольствием убрал бы из списка ветхий и новый завет.Из ветхого, имхо, стоит читать только «Притчи Соломона».
Вячеслав, думаю, что-то убирать из этого списка может только тот, кто его составлял. 😉