Попалась мне как-то книга Владимира Мартынова «Пестрые прутья Иакова». Книга очень философская, глубокая — о литературе, о месте книг в нашей жизни, о писательстве, о таких сложных взаимоотношениях автора с тем, что он пишет и с теми, кто его читает. И не только. Это — только одна из тематик «Пёстрых прутьев Иакова». Но, наверное, самая близкая мне…
Фотография из альбома Black World
А знаете, что меня особенно заинтересовало? Специфика визуального и вербального аспектов действительности. Сложно? Ничуть.
Оказывается, нами правит не только то, что мы делаем, но и то, КАК мы это делаем.
Вот, например, размышления автора о физиологии школьной письменности, заставили меня серьёзно задуматься. Мартынов говорит:
«В поколении, изначально обучающемуся письму шариковыми ручками, уже никогда не сможет появиться великий поэт».
Видимо, великий поэт должен писать перьями. Потому что — как человек пишет пером? Медленно, вдумчиво, осторожно подбирая фразы. Нередко зачёркивая и переписывая несколько раз набело.
А как мы пишем сейчас? Правильно! На компьютере. Шариковые ручки давно уже отдыхают. Лично я ручками пользуюсь довольно редко — только, чтобы что-то записать. А если написать — что-то большое, важное для меня, или даже небольшое, и не такое уж важное — включаю компьютер.
Физиология письма у меня такая, компьютерная, клавишно-стучальная, клавишно-печальная… Я уже не могу нормально сосредоточиться над белым листом бумаги. Мне над ним становится тоскливо, чего-то не хватает. Мне привычнее видеть перед собой клавиатуру.
Хотя иногда, ночью, когда весь дом погружён в глубокий сон, я тихонько пробираюсь на кухню. К своему заветному блокнотику, беру ручку и пишу стихи. Но в последнее время это бывает редко.
А на компьютере стихи тоже пишутся. Но как-то… по-другому. Они получаются какие-то более нервные, с более сложной семантической структурой и… менее лиричные. Может быть, и правда, великая поэзия должна писаться перьями? И современная литература обречена на вымирание только потому, что пишем мы сейчас не так, как писали наши предки?
Неужели физиология письма действительно так важна для оживления образов, для появления живой жизни на белых пока что страницах?
А Вам как лучше пишется? Что Вам надо для того, чтобы каждая строчка удавалась? Перо, шариковая ручка, карандаш, компьютер?
Или достаточно запотевшего от дождя стекла и кончика пальца?
Думаю, физиология письма важна для писателей «старой закалки» — тогда все вдохновение начиналось с чистого листа бумаги, скрипа пера или ручки… Да и человеку это помогает — просто ощутить начало рабочего или творческого процесса.
Сейчас этой особенности мало кто уделяет внимание — к примеру, я уже так отвыкла от бумаги и ручки (ну разве что оставляю заметки или составляю планы), что просто не идет мысль без клавиатуры и экрана… Жалко, что это превращается в зависимость…
А запотевшее стекло приберегаю для остальных случаев — приступов рисовательства)))
Наталия, так получается мы тоже зависим от физиологии письма. Только она у нас своя, компьютерная.
Вот видите — и Вы говорите, что не идёт мысль без клавиатуры и экрана. 😉
Так что, наверное, ничего страшного. Будут ещё и талантливые авторы, и гениальные писатели. Да они и сейчас, наверное, — да нет — несомненно! — уже где-то есть.
Мне лично кажется, что если инструменты и меняют психологию творчества, то не настолько сильно, чтобы вообще её ломать.
Я бы хотела поговорить про самые обычные письма. Не знаю, как другие, но я сама забыла, что это такое. Еще лет 7 назад писала длинные письма на бумаге, клала их в конверт и отправляла, а теперь.. , а теперь компьютер под боком- села, отправила короткую записку и все довольны. Но вы правы, когда пишешь обычное письмо, (хоть и сочиняешь стихи), то вдумываешься в каждое слово, то это не нравится, то это. А с компьютером все просто- что в голову попало, то сразу печатаешь и отправляешь.
Писать?… По разному бывает. Раньше (давно-давно), когда шариковые ручки только начали появляться, я очень долго писала ручкой с чернилами. Потом все-таки перешла на шарик, но если бралась за стихи или сценарии, искала свою любимую, ручку с пером. Позже и чернила пропали…
Сейчас вдохновение просит гелиевую. Но и на компьютере можно писать. Не задумывалась, возможно, и есть какое-то отличие в моих творениях с разными инструментами. Но честно на компьютере печатаю стихи реже, а с прозой, пожалуй наоборот. Действительно бывает, мыслей много, клавиатуры нет и — … Не пишется. Бывает.
А по поводу гениев: «Баба Яга против!» Вы только посмотрите сколько талантливейших людей только в сети, и это только в той части, которую мы можем охватить. Возможно замшелые литературоведы (или как они там называются) скажут, что там не выдержано, здесь не дотянуто… А они сами написали ли хоть строчку?
Если есть чувства, есть вдохновение, когда не писать просто невозможно, если есть талант, поэт всегда найдет своего читателя.
Inna, да, бумажные письма — это целый ритуал. Я всегда любила их получать, а ещё больше — писать. 😉
Я и сейчас иногда пишу длинные письма друзьям по электронной почте. Но чаще, конечно, общаемся в аське — кратко. Душевного тепла в аське мало, но звонить по телефону я люблю ещё меньше.
То, что пишу на компьютере — всё равно перечитываю и исправляю, но почему-то опечатки в электронный текст всегда больше вкрадываются: случайно нажмёшь не ту клавишу, поменяешь порядок букв — при письме ручкой такого просто не бывает.
Зато исправлять написанное гораздо легче (если, конечно, это не уже опубликованный комментарий в чьём-то блоге) 🙂 .
О, Елена, пером я вообще писала всего несколько раз в жизни — ради интереса. А сейчас, наверное, чернил нигде днём с огнём не сыщешь. Впрочем, сейчас я бы и не стала экспериментировать — всему своё время.
Я тоже стихи чаще ручкой пишу, на бумаге, потому что, во-первых, это не всегда дома бывает, и не всегда есть возможность включить компьютер (например, ночью), а во-вторых, стих — он требует тишины, вдумчивости. А гудение компьютера и стук клавиш отвлекают.
А вот прозу давно уже не пишу на бумаге. Как представлю, что всё это потом набирать на компьютере — сразу вдохновение куда-то пропадает.
Насчёт литературоведов — они, конечно, всякие бывают. Есть и те, что сами что-то пишут. 😉
А насчёт последнего — абсолютно согласна. Писать надо тогда, когда невозможно не писать. И всё же — так много непризнанных поэтов. Сейчас с этим, конечно, проще: опубликовался на Стихи.ру — кто-нибудь да зайдёт. Хотя бы из любопытства. Может быть, даже оставит какой-то осмысленный комментарий. Но это сложно назвать признанием.
По моему, это чепуха, если честно. Физиология приспосабливается к условиям, как и все остальное. Думаю, что можно привести в пример (чешет в затылке). Придумаю — напишу :).
Галина, вот и я об этом подумала — что все меняется, в том числе и физиология… И так как мы зависим от техники, то она у нас становится техническая… С другой стороны, думаю, что не так уж и вредна, эта компьютерная физиология — даже сейчас есть авторы книг, которых читаешь с огромным удовольствием (о блогерах вообще не говорю))). И набирают они свои произведения на компьютере!)
Как говорится, все течет, все меняется — но не думаю, что от этого поменяется сама суть творчества и результаты, которые получаются. К примеру, перечитываю сейчас Перумова и ловлю себя на мысли — ой, вот бы мне так читать, чтобы невозможно было оторваться ни на минутку — пусть даже от экрана монитора)) И думаю (по-своему) — вот оно, пресловутое попадание в целевую аудиторию))
Ну, с художественной ценностью Перумова я бы поспорил. Читать интересно, да, но это просто приемы как у собаки Павлова, и он ими грамотно пользуется. Кнопочку нажал — там дернулось, в звоночек позвонил — там дернулось. То же самое можно и буквами делать. Когда люди Агату Кристи читают, у них тоже определенные процессы в мозге происходят, проводились исследования на эту тему.
Ну так никто не спорит, что у всех интересы разные. Хоть Донцову не читаю, и то радует. Увы, но после работы инстинктов и мыслей как раз остается, что у той самой собаки Павлова)
А вот когда читаю для души, то не думаю о художественной ценности произведения, а просто отдыхаю… Нужно же когда-то просто отдыхать, а не анализировать и оценивать?))
Наталия, ну разумеется, с Мартыновым можно поспорить!
Я тоже думаю, что на самом деле физиология письма не так уж сильно влияет. К примеру, отберут у меня сейчас комп — пересяду за лист бумаги с ручкой. Конечно, это кажется сущим кошмаром, потому что интерактивности уже не будет той, к какой я уже привыкла, и переписывать набело будет гораздо сложнее, но ничего — раньше писали же на бумаге. Недельку-другую помучилась бы, а потом привыкла.
Но счастье всё же, что есть компьютеры. Процесс писательства, на мой взгляд, наоборот, стал проще. И количество писателей значительно выросло. А про качество того, что пишут наши современники говорить пока сложно — большое видится на расстоянии. 🙂
А то, что сейчас все, даже 70-летние писатели (за очень редким исключением) пересели к компьютеру — это только плюс.
Круфоко, ну о вкусах не спорят. Хотя, конечно, я в пример Перумова приводить не стала бы. 😉
Я не это имею ввиду. Перумова и мне интересно читать. Просто интересно и полезно не всегда одно и тоже 🙂 Я имею ввиду, что он использует безотказные приемы, которые пробуждают вот именно такой, умственно отдыхающий интерес. Это когда ничего серьезного читать не хочется, а хочется побалдеть с книжкой и котлетами, скажем, на диване.
Ой, как представлю, что придется взяться за бумагу и ручку… Ой)) Да, насчет качества не поспоришь — каждый графоман мнит себя великим писателем. Помнится, даже какой-то редактор писал об этом целую статью — как этих самых графоманов осаждать — плохо, что она не ушла в широкие массы))
Галина, Круфоко, я известна своим извращенными, тьфу, нестандартными вкусами в музыке и литературе)) Это вы еще меня мало знаете 😉
Круфоко, ну если говорить о пользе литературы — это вообще очень сложно. Далеко не всю литературу можно разделить на развлекательную и интеллектуальную в чистом виде. 🙂
Лично я предпочитаю два в одном, но таких авторов не так уж много.
А потом ведь польза — она тоже разная бывает. Я не какой-то там синий чулок, я тоже люблю развлекаться. 😉 Иногда хочется почитать что-нибудь не для ума, а для отдыха.
Наталия, если вспомните эту статью — буду рада с ней ознакомиться.
А насчёт нестандартных вкусов — я вообще люблю нестандартных людей, т.ч. этим Вы меня уж точно не смутите. Совсем наоборот. 🙂
Ну так никто не спорит, что у всех интересы разные. Хоть Донцову не читаю, и то радует. Увы, но после работы инстинктов и мыслей как раз остается, что у той самой собаки Павлова)
А вот когда читаю для души, то не думаю о художественной ценности произведения, а просто отдыхаю… Нужно же когда-то просто отдыхать, а не анализировать и оценивать?))
Наталия, я Донцову тоже не читаю. Наверное, одна из немногих, кто не прочёл ни одного её произведения. Хотя и пыталась — интересно же, о чём так шумят. Не зацепило.
А я уже не могу ПРОСТО ЧИТАТЬ литературу, всё время подсознательно анализирую, оцениваю, ищу какие-то параллели, ассоциации, аллюзии… Ещё всякие выписки делаю, пометки, если встречаю что интересное в тексте.
Наверное, это просто издержки филологического образования. 😉 И, боюсь, это уже непоправимо (как там говорит Круфоко, тяжело вздыхает 🙂 )
А Вы никогда не мечтали о кнопочке HOLD для мозга, знаете, как на плеере? Моя подруга психолог мечтает, и я сам периодически)).
Если честно, даже не думала об этом. Сейчас задумалась…
Наверное, нет. Жизнь и так слишком коротка. Даже для тех, кто надеется жить очень долго. 🙂
Галина, я тоже Донцову не читала, о чем ни минуты не жалею 🙂
Ой, не, я так не могу — постоянно с анализом, все что-то записывать, обдумывать… Люблю просто наслаждаться и отдыхать)
Круфоко, я иногда о такой кнопке ой как мечтаю… Чтобы так ррраз — и все)
Наталия, приятно видеть единомышленника. Я тоже не жалею. 🙂 )) В мире столько хороших книг — и то все не перечитать.
Насчёт анализа и обдумывания — я так отдыхаю. 😉 Мне это не мешает наслаждаться языком, сюжетом и прочими прелестями.
Зато потом, когда мне надо что-то процитировать, привести пример — легко нахожу, где это было. Наверное, мне надо было стать литературоведом. ))
Ой, это правда — наверное, стоило вам податься в литературоведение))
Соглашусь — я тоже люблю анализировать, только иски и сайты — так отдыхаю)) Поэтому наверное и читаю такую литературу — чтобы только отдыхать 😉
Спасибо, Наталия! Литературоведение — это безумно интересно! Но вот где с такой специализацией найти себе применение? ))
Журналисты всё-таки более востребованы.
Анализируете сайты? Ух ты!
Хотела бы я, чтобы мои блоги кто-нибудь проанализировал.
Или хотя бы подробно разобрал по косточкам: что в них хорошо, чего в них не хватает…
Мне кажется, их можно сделать гораздо лучше. 😉
Актуальная тема для меня! Ручку беру в руки, когда приходится ставить подпись на документах, и все…в основном клац-клац…
куда мы катимся… :)))
sherhan, да не, я не думаю, что мы катимся. Скорее вверх карабкаемся. Как-никак эволюция. 😉
А это клац-клац мне очень даже нравится. Я уже быстрее, наверное, набираю, чем ручкой пишу. А главное — почерк красивее, на компьютере-то. 🙂 ))
Мне на компьютере лучше. Почерк красивее. 🙂 Надо только шрифт поставить подходящий и цвет… Легче исправлять. На бумаге черкать приходилось — настроение портилось. 🙂