Как часто мы рассказываем своим друзьям и знакомым о книгах, которыми мы восхищаемся… И как редко говорим о литературных (и не очень) произведениях, которые не любим. Исправить эту несправедливость предложил мой постоянный читатель Мечислав, затеявший эстафету о нелюбимых книгах, как альтернативу эстафете 10 любимых книг. И это не просто литературная эстафета, а, можно сказать, анти-литературная.
Я приняла эстафетную палочку у Нюраши, автора блога Ледисфера, моей коллеги в кубе (то есть журналиста, блогини и молодой мамы), которая уже поведала о своём нелюбимом чтиве.
Некоторые из книг, которые я перечислю ниже, я даже не смогла дочитать до конца. Да что там – дочитать – в иных и несколько страниц не осилила. Некоторые просто очень нелюбимы мною. Но все эти – точно никогда не буду перечитывать по своей доброй воле. Пыталась расположить в порядке возрастания моей нелюбви, но потом поняла, что это занятие ещё более бессмысленное, чем читать такие книги. Во всяком случае, для меня.
1. К. Маркс. Капитал. Хотя экономисты до сих пор и твердят о гениальности этого монументального труда, но я так и не смогла его осилить. Лучшее снотворное всех времён и народов! Хотя с тем, что Маркс гений – не спорю.
2. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Ещё один гений (я серьёзно). Когда наша университетская преподавательница по социологии (фамилию называть не буду) увидела в моей контрольной работе ссылки на сей труд, то подняла на меня глаза и спросила: «Вы действительно это читали? И как Вам?» А когда я ответила (ну – глупа, куда деваться), что, дескать, занудненькое чтиво, она возмутилась: «Да Вы что! Это же можно читать как увлекательнейший художественный роман!» (Занавес. Актёрам – валерианки!).
3. Л.Н. Толстой. Война и мир. Ну, бросьте в меня камень, уважаемые филологи и любители русской классики. Не могу читать я такую тягомотину. Вот если бы Лев Николаевич умел бы не только писать, но и сокращать то, что писал – он был бы куда более читабелен. А чего уж стоят страницы диалогов на французском…
4. Л.Н. Толстой. Детство. Отрочество. Юность. Читала и засыпала буквально на каждой странице. Хотя его же «Анну Каренину» перечитывала несколько раз. И всегда с удовольствием. Видимо, своё детство вспоминать Льву Николаевичу было менее приятно, чем бросать несчастную женщину под поезд.
5. И. Тургенев. Записки охотника. После таких шедевров стрелять хочется. И вовсе не в зверюшек. А вот «Отцов и детей» перечитывала два раза. Правда, не совсем добровольно. Первый раз – учась в университете, второй – когда моя старшая дочь готовилась к ЕГЭ по литературе. Памятник мне, памятник!
6. А. Платонов. Котлован. Мракушное произведение. И читается очень тяжело.
7. С. Каледин. Смиренное кладбище. Может быть, у этой книги и есть какой-то смысл, но, видимо, зарыт так глубоко, что я не смогла до него докопаться. А вот герои повести только и делают, что копают… могилы, матерятся и пьют водку на кладбище. Жуть! Даже фильм снят по этой повести. Наверное, я чего-то не понимаю…
8. С. Аксаков. Семейные хроники. – Нюраша уснула на 5 странице! Я – на 1-й!
9. Д. Донцова. И все её книги. Отдыхая на море, нашла в съёмной квартире забытую кем-то книгу Донцовой и, прочитав всего несколько страниц, поняла, что больше не хочу прикасаться к книгам, где красуется фамилия этого автора российских бестселлеров.
10. В. Мегрэ. Все эти его бесчисленные Анастасии… Да здравствует шизофрения! Побьёт меня, конечно, вся многочисленная армия поклонниц этого ещё одного гения, но лучше быть побитой, чем тратить своё время на такое чтиво. Хотя одну или две книги по настоянию своей мамы я честно прочла от корки до корки. Не понимаю, как можно на полном серьёзе такое читать. А тем более писать! Ржунемогуваляюсьподстолом! 🙂
Это – то, что вспомнила слёту, написав этот пост за 10 минут. Значит, эти книги (а иногда – и их авторы) и правда, мои самые не любимые. Даже память не пришлось напрягать. Наверное, этот список можно было бы ещё продолжать и продолжать. Но 10 – значит 10. С трудом останавливаюсь. Кстати, как видите, сетевая литература в этот список не попала.
А Вы какие книги не любите? Подхватывайте эстафету из моего блога Сетература!
Я уже передала эстафетную палочку Камлане в её блог Маленькие секреты большого женского счастья.
P.S. И, кстати, если Вам понравился мой список нелюбимых книг, то уж мои 10 любимых книг точно понравятся!
Ух, как Война и Мир, многим дорогу перешла =))) и мне в том числе!
Sherhan, ага. )) Я много ещё таких людей знаю, у которых со школьной скамьи это одно из самых нелюбимых произведений. А ведь сократи его Лев Николаевич раз эдак… ну хотя бы в три… убери «французятину» (ну или хотя бы поменьше её, а то ведь целые страницы на французском, а внизу — перевод — какой в этом вообще смысл? — я так до сих пор не поняла) — может, и читали бы люди с бОльшим удовольствием. Ведь сама по себе идея произведения неплохая.
Надо же, Галина, у нас с тобой так много общих нелюбимых книг! 😉 «Войну и мир» я хоть и не включила в список, но тоже перечитывать ни за что не буду! Я и в школе то только про мир там читала, а про войну и всякие там философские измышления героев — через строчку! И про Мегрэ — согласна! Я только первую книгу прочитала из любопытства, а потом подумала, что если все это читать, то… в общем тоже ржунИмАгу! 😀
Нюраша, да, много общих нелюбимых книг у нас с тобой получилось. Хотя я не плагиатила. 😉 Что поделать — если и правда эти такие уж нелюбимые.
Мегрэ этого я бы вообще читать не стала, но моей маме он нравится, она одно время читала его запоем, вот и подсунула мне пару этих «шедевров». Но всё равно на пользу пошло, смехотерапия, одним словом.
«Капитал» и «Отцов и детей» я смело могу поставить в список своих любимых книг, «Записки охотника» тоже раза два читала, по собственной воле… Заинтриговала книга Энгельса, обязательно прочитаю… Боже, я зануда 😯 А вот Льва Толстого не перевариваю совершенно, последней каплей стала «Крейцерова соната» — бред, бред…
Марика, а «Отцов и детей» я и не ругала. 😉 Хотя, конечно, можно долго спорить о моральных ценностях главных героев, и особенно — о том КАК нам подавали это произведение в школе.
«Капитал» — в список любимых книг?! 😯 Вы это серьёзно? ❓
Энгельса — ну да, тогда почитайте, конечно, обязательно. Может, тоже сочтёте, что читать можно запоем и перечитывать. 😮
Интересный разговор получается!
Книги, которые одновременно появляются и в списках лучших и в списках «наоборот».
Хорошее мы дело затеяли, господа! Откровенный вызов всем поклонникам Льва Николаевича это здорово. Возможно, мы все — отщепенцы от общепринятого мнения — когда-нибудь изменим своё мнение, но то, что к слащавым детским рассказам бородатого старца я не приду никогда, это точно.
А «Три медведя»? Никак не могу понять «намёка-урока» этой сказки великого моралиста: какая-то девочка залезла в ЧУЖОЙ дом, поломала, всё что можно, поела, всё, что вкусно, натворила полный бардак, и — «медведи не догнали её!!!! Где же наказанное зло?
Не буду писать о других авторах. Некоторые книги читала, иные с удовольствием. Но, список хороший — правдивый, и — Лег-кий!
Ms Legko, спасибо! Это ведь Вы вдохновили Мечислава на эту «антиэстафету».
Конечно, самое бессмысленное занятие — спорить о вкусах, но с мнениями других людей очень интересно познакомиться.
А насчёт Льва Толстого — вот, почитайте, может Вам понравится: Лев Толстой — графоман?
Здравствуйте, Галина!
Снимаю шляпу перед Вашим женским и гражданским мужеством! Назвать нелюбимой книгу «Война и мир»-это поступок! Хочу от души Вас поддержать. Терпеть не могу «Войну и мир». Это книга, которую нужно прочесть, но перечитывать (лично мне) никогда уже не захочется. Это точно. Хотя «Анну Каренину» люблю искренне и трепетно.
Аксакова и Каледина я не читала. Но, судя по наличию в этом списке, я не потеряла много…
Очень понравился Ваш отзыв о «всех этих бесчисленных Анастасиях». Эти ВСЕХобхватывающие опусы в моих руках были тоже, но и я поняла, что читать это не смогу…
Донцова-бесконечная вещь ни о чем, но кулинарная книга содержит несколько достойных рецептов. Но продолжение кулинарной книги не читала, так как там уже пошли рецепты для собак…
К. Маркс «Капитал»-труд не литературный, а философско-экономический. Если отнестись к чтению как к «занимательной экономике»-то даже очень ничего…
Спасибо большое, получила большое удовольствие от Вашего списка. Что нужно, чтобы поддержать эстафету?
Камлана, спасибо за такой прекрасный отзыв! 🙂
Мне будет приятно передать Вам эстафету. Всего лишь надо написать примерно такой же пост, со своим десятком нелюбимых книг (можно и меньше), плюс, как всегда в эстафетах, сослаться на организатора, на того, у кого взяли эстафету — и потом в свой пост добавить ссылку на того, кому передали. Подробные условия — в блоге организатора, у Мечислава.
Галина, определить свои десять любимых книг, наверное, сложнее, особенно человеку читающему. А вот нелюбимые-легко и весело! (Хотя….Может, я и ошибаюсь…. :lol:)
Возьму у Вас эстафету по поводу нелюбимых книг.
(заодно, и над любимыми подумаю еще раз…., может быть, что-то перечитать захочется…).
Вдохновили Вы меня вместе с организатором: веселая идея!
http://kamlana.eto-ya.com/2011/04/07/10-moih-nelyubimyh-knig/
А вот и я со своей макулатурой!!!! ❗
Камлана, спасибо! Ссылку на Вас уже поставила.
Вот ещё один человек так не любит «Войну и мир». И при этом Вам ведь тоже нравится «Анна Каренина». То есть тут уже, как говорится, ничего личного. Дело не в самом писателе, а в конкретном произведении.
А насчёт того, что о нелюбимых даже легче писать — это точно. Я над любимыми долго думала, выбирала, перебирала: эта любимая, а эта — ещё любимее 😆 , а эту бы точно перечитала ещё не раз с удовольствием… С нелюбимыми проще.
Спасибо, Галина.
Было интересно!
А Лев Николаевич нас простит…(надеюсь, Донцова тоже не будет сердиться)
Камлана, и Вам спасибо!
А насчёт Льва Николаевича — дай Бог, конечно, всем писателям такую творческую судьбу. Да и Донцовой многие могут позавидовать.
Так что им наши пересуды точно не повредят. ))
Кое с чем в списке согласна)) Например Котлован Платонова произвёл на меня отвратительное впечатление в школе. Сейчас уже не помню что там к чему, поэтому к нелюбим не причислила бы. Например, начала я читать роман «Искра жизни» Ремарка, ещё зимой, и так до сих пор читаю. В нём описана жизнь заключённых в фашистском концлагере. Это жуткое произведение, на мой взгляд, читать сложно, потому что погружаться в пытки нацистов просто сложно… Но произведение сильное и значительное.
Согласна насчёт Донцовой. Может так писатель много писать? Или на неё уже работают наёмные?
А до какого числа эстафета? Сомневаюсь пока, принимать ли участие…
Юлия Риа, конечно, если Донцова сама пишет — то это повод восхититься работоспособностью. Но разве кто скажет правду? 😉
Эстафета вроде не ограничена во времени, так что можете присоединиться, когда надумаете.
Галина, хорошо, что нашел этот пост вчера, а то пришлось бы долго ждать первого обзора. Спасибо за поддержку эстафеты! Скоро библиотека уникальных книг начнет работать. Принимаются желающие предоставить литературу! 😉
Mik, а к Вам трэкбэки не приходят? Очень удобно, с ними никогда ничего интересного не упустишь. Не обязательно их все одобрять и завешивать ими свой блог по самые уши, но я часто и оставляю — ведь они в большинстве своём по теме.
У Камланы я уже отметился в блоге, попросив добавить ссылку на пост соавтора «Альтернативная десятка«. Обратите внимание на оставленные там комментарии. И очень прошу оставлять ссылку на посты эстафеты хотя бы у одного соавтора.
У меня не доходит ход разобраться с трэкбэками. Раньше они приходили, если ссылка появлялась в Блогспоте, сейчас получаю, если есть в Твиттере или иных социальных сетях. Не от всех сервисов и к Вам, Галина, придут трэекбэки, это еще может зависеть от скорости индексации ресурсов. Если эстафету подхватил молодой ресурс, ссылка может прийти по окончании эстафеты.
Если автор эстафеты еще каким-то образом может пытаться отслеживать события, то читателям сделать это крайне сложно. Видели, какая произошла неразбериха у первоначальной эстафеты соавтора. Оставленная ссылка у организатора скорее приведет Вас к продолжению эстафеты и привлечет к вам других читателей. При этом можно не писать длинный комментарий со ссылкой, а только ее одну и оставить. 🙂
Mik, я исправилась. К своему стыду не смогла разобраться, как у Вас в блоге оставлять комментарий… Может, Вы в соседнем доме живете? Так забегите- покажите….
Я тоже 💡 в РБ живу.
Камлана, ничего сложного, все как везде пишете имя, адрес электронки, вставляете ссылку на сайт и написав комментарий жмете ввести (кнопка под текстом правее), а Вы скорее всего жали отменить (кнопка левее). 🙂 Я живу в Гродненской области и сейчас если кликнете по моему нику, то попадете в еще один мой блог о малой Родине, где и живу. Заходите в гости! 🙂
Донцова в этом списке заслуженно, хотя я сомневаюсь, что книги пишет она сама, если только часть
Иван, если она действительно всё это пишет сама — то пора уже ставить ей памятник, как самому плодовитому автору всех времён и народов. Наверное, она давно уже всех обогнала по писучести.
А, я, кстати, встречала Донцову в списке любимых авторов в эстафете, проводимой Ms Legko, так что правы те, кто говорят, что у каждого автора найдётся свой поклонник.
Анекдот вспомнился…
Казалось бы, зачем убийце убийцы убивать убийцу убийцы? Но Донцовы уже было не остановить… 🙂
Ой, точно, я тоже такой смешной анекдот знала, но потом забыла!
Инна, а Вы подхватите у меня эту эстафету? 💡 Выложишь список своих нелюбимых книг?
Анекдот классный. Те, кто читали — говорят — примерно так и есть.
Зря вы так про Войну и Мир, мне очень понравилась, перечитывал трижды, третий раз уже после окончания университета. Да и ставить в один список Тургенева и Донцову, мне кажется очень некорректно.
Евгений, я всего лишь высказываю своё личное мнение, никому его не навязывая. Я довольно подробно описала, какие, на мой взгляд, крупные недостатки у эпопеи «Война и мир». При этом я вовсе не отнимаю титула гениального произведения у творения Толстого. Но мне перечитывать, и правда, не хочется. А кто-то может читать запоем и перечитывать с удовольствием. О вкусах, как говорится, не спорят.
Ставить в один список Тургенева и Донцову — некорректно? Почему? Ведь оба писатели. Я поняла бы, если бы Вы обратили внимание, что Мегрэ в этом списке не к месту. Он-то точно не писатель.
Мне кажется, что мы обмениваемся субъективными мнениями. И именно это интересно. И кому плохо от того факта, что какое-то произведение, общепризнанное и классическое, не нравится конкретному человеку, принимающему участие в эстафете? С другой стороны, помещая в один список Донцову и Толстого, никто их между собой не сравнивает, а просто констатируется факт…
Ну как же, Камлана, нам с детства внушали, что мы должны любить классиков. И всё, что они пишут. Многие люди так и живут с такими стереотипами всю жизнь. Нехорошо отзываться об общепризнанных произведениях нестандартно. 😳
А количество поклонников у Донцовой наверняка даже больше, чем у Л.Н. Толстого. Во всяком случае, среди современных российских читателей.
А мне Донцова очень симпатична. Не как писатель, а чисто по-человечески. И одну ее книгу я все же прочитала, причем с удовольствием. Это ее автобиография. «Записки безумной оптимистки», или как-то так. А ее детективы, да, не могу читать. Хотя ту же Агату Кристи в детстве перечитала всю, что смогла отыскать.
Александра, да, я иногда вижу её выступления по ТВ, и как человек она мне тоже кажется приятной, мудрой, душевной, очень здраво рассуждающей женщиной. Ну а писательский талант… Тут уж, как говорится, на вкус и цвет. ))
И все же автобиографию советую)) Она же дочь писателя, мне интересно было читать про детство в Переделкино, да и про дальнейшую жизнь — Донцова, кстати, перед тем, как податься в писатели, была журналисткой.
А вот с остальным списком согласна. Особенно невыносим Мегрэ. Правда, Маркса с Энгельсом читать я даже не пыталась.
Подумала, кого можно добавить.. Из недавно прочитанных, пожалуй, Захар Прилепин и Соломатина.
Александра, хорошо. Я обязательно почитаю автобиографию Донцовой. И потом сделаю пост об этом. 😆
С интересом буду ждать этот пост)) А мне сейчас попалась любопытная книга на обсуждаемую тему: «Читать не надо!» Дубравки Угрешич http://bit.ly/lWkgHH (удалите, если возражаете против ссылок), очень хочется почитать (наверное, благодаря названию))
Александра, жаль, у меня сейчас нет времени читать. Я имею в виду художественную литературу. Но с осени, надеюсь, снова буду наслаждаться чтением книг.
А ссылки я не удаляю, если они по теме поста. 😉
Они обогащают материал. Спасибо!
Насчет Платоновского «Котлована» я бы поспорила. А до настоящего понимания «Войны и мира» я доросла только после 40.
Жанна, ну, может быть и я дорасту. ))
А спорить, наверное, не стоит. Потому что литература — дело вкуса. У всех разные пристрастия. Это и от мировоззрения зависит, и от склада характера — тут столько факторов.
Вот я, например, искренне удивляюсь, когда мне кто-нибудь говорит, что не любит «Мастера и Маргариту». Правда, мне такие люди редко попадались. Но ведь они есть. А я не понимаю, как можно не любить ТАКОЕ произведение.
Самое интересное, что Анастасия у меня в лучших книгах. Но я книгу оцениваю не по лиературности и правдоподобности, а с точки зрения практической ценности. иногда такая ценность заключается в том, что после прочтения рождаются новые мысли и они имеют развитие. Мне понравилась сама героиня Анастасия, вернее ее сверхспособности, я поверила в то, что на это действительно способны мы все, просто не знаем. Может и сказка, но ведь иногда нам нужна и сказкотерапия :)))
А вот «Война и мир» читала только там, где про мир, а про войну не читала — бессовестно пролистывала… а про мир очень даже интересно :)))))
Lyudonka, ну да. Вкусы у людей очень разные. Моя мама тоже зачитывается Анастасией. И другой подобной литературой. И у неё на редкость позитивное мышление. Так что польза от таких книг и правда есть.
Но у меня они обратный эффект вызывают. 😮
Польза в книгах здесь сомнительная, т.е. как может не вызывать изменений в жизни, человек начинает летать в облаках, поэтому зачитываться «такой», да и любой литературой, наверное, смысла нет. А может давать толчок к серьезным изменениям в жизни и личным достижениям, мне ближе второе 😉
Чтобы позитивно мыслить, нужно работать над собой, познавать себя, нести людям свет и быть полезным обществу. Так что, Галина, вы и без этих книг прекрасно справляетесь!
Спасибо, Lyudonka! Вы очень добры ко мне. Хотя я не такая уж белая и пушистая, и иногда даже бываю страшным мизантропом, что, в общем-то, совсем противопоказано при моей профессии.
Просто я с каких-то пор поняла, что жизнь стоит того, чтобы стараться видеть в ней как можно больше светлых моментов. Независимо от всяких обстоятельств. Ведь от нас самих зависит гораздо больше, чем мы думаем.
Здравствуйте!
Увидела продолжение контр-эстафеты, зачиталась (у меня хвостик с 14 апреля завис:http://zoja-schreibikus.blogspot.com/2011/04/blog-post_14.html#more).
Пожалуй, с Марксом и Энгельсом соглашусь — учитываться взахлёб такими произведениями могут только очень увлечённые социологией и экономикой люди. Каледина и Мегрэ не читала (у меня с Мегрэ только одна ассоциация — комиссар сименоновский, ну, о-очень обаятельный), а вот дальше…
«Войну и мир» ценю (не люблю, а именно ценю (= уважаю)) за то, что мало здесь глазами по строчкам скользить, нужно в подстрочник заглядывать и о том, что у человека на душе и сердце, догадываться. Эта книжка — отличный учебник по психологии. Но длинновата, да, устаётся… «Детство.Отрочество. Юность» с того самого детства и не любила, плюсом ещё «Севастопольские рассказы». И Аксакова туда же, рядышком. Конечно, «Аленький цветочек» хорош, но сюжет-то служанка рассказала…
И особая песня — Тургенев. Как человек, кое-какое образование имеющий, понимаю, что язык тургеневский — наилучший образец классического русского языка (не Толстой, не Достоевский, не Пушкин, именно Тургенев!), но вот как человек… терпеть не могу я этих тургеневских эмансипированных барышень и нирыбанимясных мужчин. Поэтому и «Записки охотника», и Базарова с Кирсановыми обоими, даже тремя, а уж Рудина-то обязательно — в нелюбимые книжки и на необитаемый остров!
А Платонов и не может нравиться человеку, глотнувшему хорошей литературы, — язык не замаскируешь… да и сюжет заточен под идею, а идейность — самая разрушительная сила в литературе
Донцову вежливо замолчу — перелистывала, не зацепилась взглядом, хотя и отторжения не почувствовала — может не ту книжку читала?
Ой, расписалась я что-то, но книги всегда меня интересовали, всякие…
Зоя, спасибо за такой прекрасный и подробный комментарий. Ну нам-то с Вами всегда найдётся о чём поговорить.
Мне очень нравится Ваш блог. Вот сдам экзамены — буду чаще заглядывать. А то и в свой-то уже раз в неделю захожу. Аж стыдно. 😳
Карлу и Марксу, вмести с фридрихами- однозначно. А вот Записки охотника прочла не по школьной программе, а немного загодя. Будучи в глухой деревне у бабушки с дедушкой, страдая от литературного голода откопала в амбаре школьные учебники моего дядюшки и среди них был и Тургенев, как ни странно, мне понравилось. Странно, потому, что мне тогда было не более 14 лет. А Война и мир не была бы включена в этот список потому, что её я прочитала слишком поздно ( в школе ограничилась отрывками из хрестоматии), может быть именно потому она и не набила мне оскомину.
tanichka, вот надо мне, наверное, всё же будет когда-нибудь перечитать «Войну и мир». Вот когда будут внуки её в школе проходить — я к ним присоединюсь.
Надеюсь, к тому времени дозрею интеллектуально, чтобы всё понять и прочувствовать.
Галина, приглашаю в Библиотеку необитаемого острава. 🙂
Я читала «Война и Мир». Мне понравилось… Может конечно в 12 лет рано читать такие произведения, но хочется перечитать. 😉
Когда мы читаем книги в школе, то оцениваем их по принципу «интересно-неинтересно», мало задумываясь о главной мысли — зачем это произведение написал автор и что он хотел им показать и.т.п (мало это проговаривали учителя раньше, а сейчас, наверное, с этим дела обстоят еще хуже.
«Войну и мир» читала летом перед 10-м классом с удовольствием, а вот подруга читала через силу. за прочтение этой книги ее родители открыли бутылку шампанского 🙂
Французский мне не мешал, хотя сноски читать было порой действительно утомительно. До сих пор помню, как няня звала детей: «Петизанфан, але куше дормир».
Наша учительница по литературе в школе прекрасно разъяснила нам смысл названия. Многие и не догадываются, что книга не просто про войну 1812 года. что слово «мир» имеет в романе имеет тройное значение: мир (как состояние без войны), мир (как географическое понятие) и мир (дворяне с крестьянами.
Я не поклонница Толстого как писателя, но масштабность описанных им событий, мыслей (не только в этой книге) меня поражает. не принимаю я лишь его нравоучительные выводы, навязывание своего мнения, особенно в произведениях, написанных во второй половине жизни. Так, например, в упоминаемой «Крейцеровой сонате» он считает изменой уже только мысль о другом человеке, хотя сам не отличался примерным поведением в этом плане. На мой взгляд, это в какой-то мере ханжество. Но все равно мыслительная активность этого писателя просто поражает.
Изучали его творчество очень подробно и в школе, так как земляк, и в университете, так как он его имени, даже предмет был под названием «Жизнь Л. Н Толстого».
Тургенев — своеобразный писатель, флегматичный какой-то, но то, как он чувствовал русский язык и умел его использовать, вызывает восхищение, особенно в «Записках охотника». Там есть рассказ «Касьян с Красивой мечи», место, где автор прилег на траву и наблюдает за природой — необыкновенно красиво написано…
А вот не люблю Достоевского. Читала его — как будто жилы из меня тянули. Когда какие-нибудь знаменитые иностранцы говорят. что любят Достоевского (видно, больше никого не знают из наших писателей), то так и хочется крикнуть: «Скажите, за что вы его любите, что вам нравится?» уверена, что почти никто не ответит на этот вопрос.
Почему же — «больше никого не знают из наших писателей»? За границей ещё больше, чем Достоевского, любят нашего Чехова.
Толстой — великий мыслитель и писатель, никто не спорит. И его мыслительная активность и правда потрясает. Но он в своих произведениях очень разный. Есть такие, которые мне совсем не нравятся, есть такие, которые и перечитывала с удовольствием.
Достоевского читать и правда тяжело. Я не иностранка, и тем более не знаменитая, но могу ответить на вопрос, почему мне нравится Достоевский. Он не пытается сделать человека ни ангелом, ни дьяволом. Он знал, что в человеке есть и тёмная, и светлая стороны. И человек постоянно борется со своей тёмной стороной.