Сразу предупреждаю, этот обзор я сделала ещё до того как получила оценки жюри, поэтому мнения судей на меня не повлияли. А публикую его позже по вполне понятным причинам: чтобы не влиять на мнение жюри и читателей, выбирающих претендентов на призы читательских симпатий (думаю, что все, кто действительно хотел проголосовать за своих коллег, уже выслали мне письма).

Поскольку мой обзор получился очень большой, разделю его на три части.

Увидев оценки жюри, я поняла – о вкусах не спорят. Поэтому не буду бить себя в грудь и говорить, что я более права в своих предпочтениях. Это просто смешно. Расскажу лучше о том, что мне понравилось, а что нет.

Конечно, я ожидала (хотела) увидеть гораздо больше работ, но и цифра 33 мне очень симпатична. Наверное, многих остановило требование краткости. И мне даже задавали вопросы – действительно ли должно быть одно предложение? Это очередной раз подтверждает мои печальные наблюдения: далеко не все внимательно читают правила конкурса.

Это отразилось и на самих работах. По некоторым было заметно, что авторы не следовали правилам. Но, может, просто не пожелали им следовать. Вдохновение – такая штука, плохо подчиняется правилам. И всё-таки – это конкурс. А у конкурсов всегда есть какие- то требования.

Да, кстати, упомяну и тех, кого нет с нами (не пугайтесь, не некролог 🙂 ). Были и такие работы, которые (не по моей вине) на конкурс не попали: Сюзанна Арт сообщила, что нашла издательство, которое опубликует книгу её коротких рассказов (удачи, Сюзанна!); Олег Круг через какое-то время написал мне на почту (причём, Олег, явно было видно, что Вы думали, что пишете это в комментариях, но для того, чтобы писать в комментариях, надо зайти в сам блог, а не писать ответ через e-mail), что ему, наверное, не хватит мастерства состязаться с теми, кто уже представил свои работы (очень самокритично); ещё одна девушка, у которой нет блога, почему-то так и не воспользовалась любезно предоставленной площадкой блога «Логорки? Нет, Блогорики!» и не опубликовала свою работу…

Но вернёмся к тем, кто дошёл до финала. Начну с плохой новости. Мне абсолютно не понравились две работы: № 16 — «Серая и скучная уборка – это не для меня» (честно, я вообще не поняла, что это было, но на рассказ это ни с какой стороны не похоже, скорее на советы домохозяйкам) и № 13 — «Белая Русь и её жемчужины» (это прямо какой-то отрывок из туристического проспекта). Хотя фотографии великолепны и там и там (особенно с малышом – ну просто чудо! — если бы у нас был фотоконкурс, то у этого снимка были бы все шансы на победу).

А теперь о хорошем. Этого хорошего среди работ так много, что я очень рада, что не член жюри и не должна расставлять баллы, а, поскольку я не выбирала ни победителей, ни тех, кто получит призы читательских симпатий, то могу позволить себе  отметить своим вниманием больше трёх работ. Итак, если бы я была в жюри…

Мои фавориты

1. Первое место я бы отдала, пожалуй, № 5. Рассказ про писателя коротких рассказов.

Его короткие рассказы выходили «в тираж» чаще, чем его немолодые ноги – из подъезда, а молодая жена – из себя.

В одном предложении – трагичная история семьи. Угадывается завязка – пожилой писатель женился на молодой, налицо – настоящий семейный кризис, и довольно предсказуемый финал (каждый может додумать детали сам). На мой взгляд, довольно сложно вот так, одним предложением, написать целую историю. Алёна, сняла бы шляпу, но сижу тут без неё. 😉

Хотя кто-то и говорил мне, что это не рассказ, но я не согласна. Хотя, может быть, я просто уже давно окончила филфак…

Мои оценки ничего не решают, это я так, для наглядности (захотелось поиграть в жюри). Напоминаю, на всякий случай: краткость – композиция – оригинальность.

Моя оценка: 5 – 5 – 5. С большим плюсом!

2. Второе место я бы, безусловно, отдала № 33. У кого короче, тот пусть потягается с Хемингуэем!..

Догнал ушедший поезд, запрыгнул в последний вагон и понял, что это конечная остановка.

По какому-то странному стечению обстоятельств, я затеряла эту работу в комментариях, и она вместо 30-го номера стала последней в списке. Это мистическим образом пересекается с содержанием самого рассказа.

Хлёстко, метко, такой расхожий образ – и при этом столько оригинальности. Афористичный стиль. Приветствую!

Моя оценка: 5 – 5 -5.

И всё же, несмотря на равенство баллов, на первое место ставлю работу Алёны. Мечислав, Вы же уступите место даме? 😉 К тому же у неё 5 +.

3.      Третье место я бы отдала, вопреки всему, № 27. Набор слов.

Ты молчал, и я молчала
(начинай читать сначала).
Ты женился — я смеялась
(ну а что мне оставалось?).
Мне казалось — всё проходит
(от чего так скулы сводит?).
Умер ты, а я жива.
Вот и кончились слова.

Честно – я была ошарашена, когда увидела это стихотворение. Я вообще не ожидала, что кто-то напишет стихи. Но кто сказал, что рассказ не может быть в стихах?

Хотя, уже увидев оценки жюри, я осознала, что допустила ошибку, и в следующий раз, проводя конкурс, надо обязательно обговорить его форму – стихотворная или прозаическая. Чтобы потом не было мучительно больно и неловко перед участниками конкурса.

Я не поняла, почему стихотворная форма стала здесь минусом. Если может быть роман в стихах (тот же «Евгений Онегин» А.С. Пушкина), то почему не может быть рассказ? Хотя, конечно, если исходить из определения рассказа – «малая форма эпической прозы», то да, это должна быть непременно проза. Но существуют же «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера (преимущественно стихотворные) или рассказы в стихах, того же Михаила Садовского.

Если кто категорически со мной не согласен, и всё же уверен, что рассказ – это только проза, я отвечу, скромно потупив взор: «Настоящее искусство начинается там, где нарушают правила».

В общем, я отдала бы этой работе третье место. Потому что написать такой содержательный короткий рассказ, да ещё и в стихах – на мой взгляд, дело, заслуживающее внимания.

Моя оценка: 4 – 5 – 5.

Это — всего лишь мой выбор. Не больше.

————————————————————————

Вы также можете ознакомиться с другими обзорами Конкурса коротких рассказов:

Тридцать три хемингуэя (1-я часть). Автор: Татьяна Кигим, член жюри.

Слово-серебро, молчание — золото (2-я часть). Автор: Татьяна Кигим, член жюри.

Пришёл. Увидел. Победил. Или конкурс коротких рассказов. Автор: Олли, член жюри.

Обзор конкурса коротких рассказов (1-я часть). Автор: Максим Фёдоров, член жюри.

Почему Хемингуэй был гением? Автор Наталья Карья, член жюри.

Лаконично о краткости. Итоги конкурса коротких рассказов Автор Наталия Пиганова, член жюри.

А также – узнать о предпочтениях одного из спонсоров: Итоги Конкурса коротких рассказов

И это ещё не всё…

Продолжение следует…