Сетевая литература (она же — сетература) появилась в Рунете 15 лет назад. Многие уверены, что какой-то там отдельной сетевой литературы не существует: мол, это та же самая литература, просто живущая в Интернете . И всё же — почему мы тогда говорим о сетературе как о новом явлении?
Да потому, что это действительно новое явление в литературе, обладающее свойствами, которых не было у «обычной», до-сетевой литературы. И даже если считать, что гипертекст не является уникальной особенностью сетературы (как уверяют некоторые заметные в истории литературного процесса Рунета личности, например: Александр Житинский, Георгий Жердев, Максим Кононенко, Дмитрий Коваленин и другие, приводя в качестве примера гипертекста в традиционной литературе поздние произведения Итало Кальвино, «Хазарский словарь» Милорада Павича и прочие художественные произведения с признаками гипертекстовости), то другие её свойства: динамичность, мультимедийность, интерактивность — от сетературы неотделимы.
Уже только на этом основании можно считать сетературу довольно новым явлением в литературном процессе. Однако это не подразумевает какого-либо противопоставления традиционной «бумажной» и сетевой литературы, как это делают некоторые авторы, заявляя, что сетература — вообще новый вид искусства.
На наш взгляд, сетература — это тоже литература, только другая. Наверное, правомерно расценивать сетературу как специфический род литературы, имеющий ряд своих особенностей. И однозначно не стоит считать её чем-то иным, и тем более, противопоставлять литературе в целом, так как часть никогда не может противостоять целому, сегментом которого она является.
И всё же различия есть. И они исходят из специфики литературы, живущей и функционирующей в Сети. Основные отличительные признаки сетературы мы уже назвали выше: динамичность, мультимедийность, интерактивность и гипертекстовость (хотя о гипертексте как о признаке сетературы и ведётся немало споров, но всё же большинство художественных произведений «традиционной» оффлайновой литературы не содержат гипертекста, а вот для сетевой литературы этот признак является довольно типичным).
Функции блог-литературы тоже несколько отличаются от функций традиционной литературы. Они несколько шире, чем у её «бумажной» сестры. По своим функциям современная сетература, а именно — блог-литература, очень близка к журналистике (точнее, к интернет-журналистике).
Подробнее о функциях сетевой литературы мы поговорим в другой раз.
А у Вас какое мнение на этот счёт? Что такой сетевая литература лично для Вас? Буду рада, если Вы напишете в комментариях свои размышления.
ОПРОС (будьте добры, выберите Ваш вариант ответа):
[poll=4]
Мне кажется, сетевой литературой есть смысл называть то, что не может быть опубликовано на бумаге.
А вот почему — другой вопрос. По причине мультимедийности и интерактивности, потому что данное произведение может существовать ТОЛЬКО в сети и не переносится на бумагу в принципе? Да, это сетература. Вот только с примерами туговато…
Или — более распространённый вариант — потому что не печатают? Так это не сетература, это графомания. И на литпорталах сети её, увы 99,999999%. Но, поскольку чаще всего именно эти залежи литературного неликвида называют сетературой — мнение о данном феномене складывается не то что неоднозначное, а, скорее, отрицательное…
Продолжу мысль о сетературе…
На мой взгляд, в сети сейчас имеется:
1. Уже опубликованные на бумаге тексты. Литература, перенесённая в электронный формат. Принципиально иной не становится.
2. Тексты, которые выкладываются их авторами в ожидании публикации. Или хотя бы в надежде на оную. Тоже, в общем-то, обычная литература, поскольку автор ориентируется всё-таки на бумагу.
3. Тексты, которые пишутся авторами для распространения в сети. Большей частью являются всё той же литературой вулгарис, только почти никому ненужной. Проще говоря, автор ничего нового не изобретает, пишет с мечтой о бумаге, но — не берут. Или сам не верит, что его могут напечатать.
Кстати, как правило, именно среди этих авторов и рождаются мифы о некой особой «сетературе», противостоящей бумажной консервативной, продажной и всяко-непотребной литературе. Ну, басню о лисе и винограде слыхали все.
Очень редко в этом слое можно найти жемчужины, авторы которых просто далеки от мыслей о публикации (творят, выплёскивают, не особенно задумываясь, куда и зачем) либо хорошо устроились в сети и довольные своим читателем.
Но всё это, в общем-то, обычная литература, выложенная в сеть. То же самое, что можно найти в столах графоманов или гениев не от мира сего. Просто перья сменились на ручки, ручки — на клавиатуры. Пергамент — на бумагу, бумага — на ворд, литературные кружки, районные газетные «Литературные пятницы» и самиздатовские альманахи — на интернет-пространство литературных сайтов.
Инструмент поменялся, но не сама литература.
4. Сетература как новое литературное явление — с интерактивностью и проч. Талантливых примеров пока не встречала. Пару раз видала некие жалкие попытки «романов в реальном времени», романов с поддержкой читателями и т. п. Но попытки весьма жалкие и практически никому не интересные.
Так что вопрос о том, имеется ли в природе «сетература» вообще — тот ещё вопрос.
seshat, наконец-то у меня нашёлся собеседник, понимающий толк в сетературе! И я очень рада видеть Вас здесь.
Конечно, я очень далека от мысли, что можно отождествлять сетевую литературу со всем художественным и околохудожественным творчеством, имеющимся в Интернете. На мой взгляд, это тоже большая ошибка ставить знак равенства между сетературой и графоманией (а это — увы, так распространено; я как раз сейчас пишу большую статью об этом, где цитирую мнения различных людей людей на этот счёт).
Примеров действительно качественных сетературных творений (во всяком случае общеизвестных) — действительно совсем. И, думаю, дело не только в юном возрасте сетературы. Тому же «РОМАНУ» Романа Лейбова уже 15 лет, но он давно заглох, потому что оказался абсолютно нечитабельным. На мой взгляд, формат романа вообще мало подходит для Интернета, а для сетевой литературы — тем более.
Зато живут проекты стихотворные, тот же «Сад расходящихся хокку».
А ещё, на мой взгляд, очень интересно явление блог-литературы — довольно новое, абсолютно неизученное, белое пятно Рулинета, попытки исследовать которое я сейчас предпринимаю. Это — сетевая литература второй волны (думаю, с моей лёгкой руки 🙂 такой термин войдёт в научный обиход, потому что действительно у блог-литературы масса различий с сетевой литературой первой волны).
Так что сетевую литературу ещё рано хоронить. 😉
Я её не хороню — скорее, говорю, что она ещё не родилась. Находится в зачаточном, зародышевом состоянии.
Видела несколько проектов с попытками интерактивности — увы, нечитабельных.
А такие вещи, как «Метро» Глуховского, сетературой назвать нельзя. Это, скорее, применение возможностей интернет-раскрутки для обычного романа, который впоследствии выйдет на бумаге.
Да, к сожалению, возможности сетевой литературы используются слабо.
Мне тоже попадались литературные проекты с интерактивностью, мультимедийностью и пр. признаками сетературы. И, — увы, тоже в основном нечитабельные (вполне возможно, что мы читали одно и то же 🙂 ).
Но думаю, что у сетевой литературы большое будущее. Просто литература — это та сфера человеческой деятельности, где 15 лет (если отсчитывать время от рождения сетературы в Рулинете) — это вообще не срок. И даже если что-то и появится заметное (или уже появилось) — потребуется время, чтобы это оценить.
Хотя мне, как исследователю, важнее оценка не качества, а самого явления сетевой литературы. Хотя я и понимаю, что литературные достоинства тоже какие-то должны быть, ведь всё-таки это литература, просто немного другая, но в первую очередь — литература, а потом уже сетевая.
Мне кажется, сейчас наиболее ярко возможности сетературы проявляются (и используются) в блоггинге.
Да, вот ссылка на мою статью, как раз о блог-литературе там есть:
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?searchPattern=%D0%A8%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80&textid=2684&level1=main&level2=articles.
Если ссылка не будет работать, то справа в сайдбаре легко найти журнал RELGA, там эта статья в 11 номере за 2010 год.
И в начале октября буду выступать на научной конференции с докладом по двум волнам сетевой литературы. И вторая волна в моём понимании -именно блог-литература. Тут есть о чём поговорить.
Галина, спасибо за поздравление и за добрые слова в моем блоге. Подписалась к вам на RSS. С радостью буду постоянным читателем вашего блога.
Спасибо, Екатерина! Я всегда рада новым читателям! А особенно — тем, которые увлекаются литературой настолько серьёзно, что сами заводят литературные блоги. 🙂
http://www.chaskor.ru/article/internet_ili_bumaga_za_kem_budushchee_zhurnalov_20543
Сегодня прочитала статью — вам будет интересно. Если вам ссылка мешает — можно потом убрать.
Екатерина, большое спасибо!
Ссылка нисколько мне не мешает, пусть остаётся: вдруг ещё кому пригодится.
Мне эта статья показалась весьма любопытной, это как раз то, чем я интересуюсь.
На мой взгляд, изменился лишь способ преподнесения информации, а так в целом ничего нового! Единственное, что сетература не так читабельна, в плане «здоровых глаз», как обычная любимая бумага!