Литературный тупик

Виновата ли сетевая литература?

В прошедшее десятилетие с тех пор, как Дмитрий Кузьмин поднял вопрос о профессионализме в Рулинете, и вплоть до настоящего времени, преобладающую часть литературных ресурсов Интернета составляет творчество непрофессиональных авторов довольно низкого качества. Впрочем, на сегодняшний день это симптом болезни всей русскоязычной литературы в целом, а не только сетевой…

Так, например, редактор интернет-журнала «Сетевая Словесность» Георгий Жердев, четыре года назад,  говоря о современных печатных литературных журналах,   отметил: «…пожалуй, за последние 10 лет наблюдается выход на авансцену того, что раньше сочли бы любительской кустарщиной. Журналы без бюджета, издаваемые на голом энтузиазме, не имеющие средств на грамотных редакторов и корректоров, становятся на одну линейку с теми же «Новым миром» и «Октябрем» (посмотрите «Журнальный зал»). В результате, тот критерий грамотности (безграмотности), который исторически разделял сетевую и бумажную литературу, объединил их».

О том же — о снижении планки в толстых литературных журналах, о низком качестве современной отечественной литературы ещё десять лет назад начал говорить в многочисленных статьях на эту тему  и литературный критик обозреватель журнала «Русский переплёт» Валерий Сердюченко.

Практически то же самое утверждает поэт и публицист Владимир Монахов: «Миф о второсортности сетевой литературы связан со свободной публикацией текстов каждым, кто этого пожелает. Но низкое качество текстов можно было встретить всегда и в книгах, и в журналах». Владимир Монахов связывает низкое качество сетевой литературы с отсутствием редактуры, хотя при этом отмечает, что редакторская диктатура погубила немало хороших текстов.

Писатель Дмитрий Быков (в конце прошлого века говоривший о том, что сетевой литературы не существует) в 2003 году, размышляя за «круглым столом» о сетевом будущем русской литературы, высказался и о качестве сетературы: «Изменилось ли с тех пор мое мнение о месте и уровне сетевой литературы и сетевой поэзии по отношению к нормальной «бумажной»? Да, изменилось. Но, к сожалению, не потому, что сетевая поэзия хоть сколько-нибудь «поднялась», а потому что офлайновая страшно деградировала. И теперь действительно между тем, что мы слушали сегодня на фестивале сетевых поэтов, и тем, что можно услышать, например, на поэтических вечерах в различных писательских союзах, практически нет никакой разницы».

А критик Ольга Чернорицкая, сравнивая состояние сетевой литературы и бумажной, приходит к печальному выводу: «…в мировой паутине всё отражает тот тупик, в котором оказалась литература вообще».

А Вы тоже считаете, что наша русскоязычная литература находится в тупике? И что, по Вашему мнению, причиной этому? Интернет? Или что-то другое?