Как судило жюри
Конкурс короткого рассказа можно считать завершённым. Нам предстоит ещё один интересный этап – выбор трёх претендентов на Приз зрительских симпатий. И – неожиданный сюрприз – одна из наших добрых спонсоров расщедрилась на скромный денежный приз для 1-го места и в этой номинации! Потому что спонсору Наталье Пигановой, автору блога Анатомия фриланса (она – единственная, кто не только член жюри, но и спонсор конкурса) очень понравился наш конкурс.
Итак, представляю членов жюри (в том порядке, в котором получила от них оценки работ):
1. Наталья Карья, автор блога Lady-in-Web
2. Олли, автор блога Женская логика
3. Наталия Пиганова, автор блога Анатомия фриланса
4. Максим Фёдоров, автор блога Макси Блог Максима
5. Татьяна Кигим, автор блога Рассказы, повести, статьи о литературе
Фото с сайта www.child-book.ru
Некоторые из членов жюри, не знаю, в шутку или всерьёз, предположили, что их побьют. И даже высказывали мнение, стоит ли указывать, кто именно как голосовал. Ведь многим пришлось оценивать работы своих знакомых (блогосфера – она как большая деревня, большинство знает друг друга), а это душевно довольно тяжело. Но, поскольку все мы люди взрослые и, надеюсь, интеллигентные (а иные в литературных конкурсах и не участвуют), то было решено всё же раскрыть голоса жюри во всех подробностях.
Итак, пять пишущих человек. Все – копирайтеры или даже копирайтеры и литераторы. Ведь оценивать чужую работу могут только те, кто сами хорошо знакомы с творческим процессом.
Пять разных мнений. Мне было очень интересно подсчитывать голоса и смотреть, насколько совпадают или отличаются оценки жюри от моих собственных и от оценок друг друга.
Но это Вы увидите ниже и сами.
Вначале идёт общий суммированный балл, а возле имени члена жюри – его комплексная оценка, а в скобках оценки по трём критериям: краткость, композиция, оригинальность.
Каждый критерий оценивался по пятибалльной шкале.
В этом списке работы расставлены в том порядке, в каком они опубликованы в Списке участников конкурса.
1. Не конкурса ради, блог Очередной бзик – 61
Наталья Карья – 13 (5 – 5 – 3).
Олли – 14 (5 – 4 – 5).
Наталия Пиганова – 13 (4 – 5 – 4).
Максим Фёдоров – 11 (4 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 10 (2 – 4 – 4).
2. Конкурс коротких рассказов. Почему бы и нет? Блог Rederick.ru – 46
Наталья Карья – 8 (4 – 2 – 2).
Олли – 11 (5 –3 – 3).
Наталия Пиганова – 9 (4 – 1 – 4).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 9 (3– 2 – 4).
3. Конкурс коротких рассказов, блог Вреднючкины зариски – 44
Наталья Карья – 0.
Олли – 11 (1 – 5 – 5).
Наталия Пиганова – 10 (4 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 11 (4 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 12 (4 – 5 – 3).
4. Мой любимый убийца, блог Уроки жизни – 50
Наталья Карья – 9 (4 – 3 – 2).
Олли – 14 (5 – 5 – 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 – 3 – 4).
Максим Фёдоров – 8 (3 – 2 – 3).
Татьяна Кигим – 8 (3 – 3 – 2).
5. Краткость – сестра таланта! (пишу конКурсивом), блог Weenergret – 60
Наталья Карья – 13 (5 – 4 – 4).
Олли – 13 (5 – 3 – 5).
Наталия Пиганова –14 (5 – 4 – 5).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 11 (5 – 1 – 5).
6. СМС-ка, или В конкурсе коротких рассказов – равняюсь на Чехова! Блог Ледисфера – 47
Наталья Карья – 9 (1– 5 – 3).
Олли – 11 (4 – 5 – 2).
Наталия Пиганова – 13 (3 – 5 – 5).
Максим Фёдоров – 9 (1 – 4 – 4).
Татьяна Кигим – 5 (1 – 1 – 3).
7. Ожидание, блог Всеобщее самообучение – 48
Наталья Карья – 11 (4 – 4 – 3).
Олли – 10 (5 – 2 – 3).
Наталия Пиганова – 13 (4 – 4 – 5).
Максим Фёдоров – 8 (3 – 3 – 2).
Татьяна Кигим – 6 (краткость – 2, композиция – 2, оригинальность – 2).
8. Краткость сильна многократностью блог ВОВа – 64
Наталья Карья – 12 (4 – 4 – 4).
Олли – 12 (5 – 4 – 3).
Наталия Пиганова – 14 (5 – 5 – 4).
Максим Фёдоров – 12 (3 – 5 – 4).
Татьяна Кигим – 14 (4 – 5 – 5).
9. Коротко, блог Не учите меня жить!!! – 31
Наталья Карья – 0.
Олли – 6 (3 – 2 – 1).
Наталия Пиганова – 12 (4 – 3 – 5).
Максим Фёдоров – 10 (3 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1 – 1).
10. Спасибо тебе, блог Вебдонна – 35
Наталья Карья – 6 (1 – 3 – 2).
Олли – 9 (4 – 2 – 3).
Наталия Пиганова – 9 (3 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 8 (2 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1 – 1).
11. Сидим дома и конкурс коротких рассказов, блог Сидим дома –39
Наталья Карья – 8 (4 – 2 – 2).
Олли – 6 (3 – 1 – 2).
Наталия Пиганова – 10 (4 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 6 (2 – 1 – 3).
12. «Я хотел бы сказать миру одно слово…», блог Лег-ко! – 55
Олли – 10 (4 – 1– 5).
Наталья Карья – 10 (4 –3 – 3).
Наталия Пиганова – 12 (4 –3– 5).
Максим Фёдоров – 11 (3– 4– 4).
Татьяна Кигим – 12 (4– 5– 3).
13. Короткий рассказ о прекрасном Гродно, блог Глазастая веб-камера – 24
Наталья Карья – 4 (1 – 1 – 2).
Олли – 5 (2– 2– 1).
Наталия Пиганова – 6 (2– 2– 2).
Максим Фёдоров – 6 (1– 3– 2).
Татьяна Кигим – 3 (1– 1– 1).
14. Как кошка с собакой, блог Фаунтастик – 54
Наталья Карья – 10 (2 –4– 4).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 10 (3 –4– 3).
Максим Фёдоров – 8 (3– 2– 3).
Татьяна Кигим – 11 (2– 5– 4).
15. Конкурс короткого рассказа. Подарок прабабушки. Блог Маленькие секреты большого женского счастья – 51
Наталья Карья – 9 (2 –3– 4).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 13 (4 –5– 4).
Максим Фёдоров – 8 (1– 3– 4).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
16. Серая и скучная уборка – это не для меня. Блог 7bed.net – один ответ – 28
Наталья Карья – 4 (1 –1– 2).
Олли – 9 (4– 3– 2).
Наталия Пиганова – 7 (2 –2– 3).
Максим Фёдоров – 5 (1– 2– 2).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1– 1).
17. Гений Хемингуэя… или так читаки становятся писаками , блог Литературные чтения – 60
Наталья Карья – 10 (5 –3– 2).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (5 –4– 3).
Максим Фёдоров – 9 (4– 2– 3).
Татьяна Кигим – 14 (5– 5– 4).
18. Чужая боль, блог Вилии – 60
Наталья Карья – 11 (3 – 4 – 4).
Олли – 13 (5– 5– 3).
Наталия Пиганова – 15 (5 –5– 5).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 12 (3– 5– 4).
19. Краткость-сестра, блог Helionar’s – 53
Наталья Карья – 11 (5–3– 3).
Олли – 11 (5– 2– 4).
Наталия Пиганова – 13 (5 –5 – 3).
Максим Фёдоров – 6 (4– 1– 1).
Татьяна Кигим – 12 (5– 4– 3).
20. Лучший рассказ – это тот, который не нужно сочинять, не правда ли? Блог Сам себе студент – 57
Наталья Карья – 9 (4 – 3– 2).
Олли – 12 (4– 5– 3).
Наталия Пиганова–13 (4 –4– 5).
Максим Фёдоров – 12 (4– 4– 4).
Татьяна Кигим – 11 (3– 5– 3).
21. Три рыбки, блог Мысли вслух – 52
Наталья Карья – 10 (1 –4– 5).
Олли – 14 (4– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (2 –5– 5).
Максим Фёдоров – 9 (1– 4– 4).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
22. Формула любви, блог МамаНастроение – 45
Наталья Карья – 10 (1 –5– 4).
Олли – 12 (5– 3– 4).
Наталия Пиганова – 10 (3 –2– 5).
Максим Фёдоров – 8 (1– 4– 3).
Татьяна Кигим – 5 (1– 1– 3).
23. Конкурс короткого рассказа, блог Стёб в формате HTML – 56
Наталья Карья – 8 (4 –2– 2).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 11 (5–2– 4).
Максим Фёдоров – 8 (4– 3– 1).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
24. Набор слов, блог Горький мёд – 36
Наталья Карья – 0.
Олли – 6 (4 – 1– 1).
Наталия Пиганова – 14 (4 –5– 5).
Максим Фёдоров – 12 (3– 4– 5).
Татьяна Кигим – 4 (1– 2– 1).
25. Первый новогодний утренник, блог Жизнь – Путь – Дело – Итог… – 49
Наталья Карья – 9 (1 –4– 4).
Олли –15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 11 (2 –5– 4).
Максим Фёдоров – 7 (1– 4– 2).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
26. Мысли на бумаге, блог Звёздная тусовка – 44
Наталья Карья – 7 (3 –2– 2).
Олли – 8 (4– 3– 1).
Наталия Пиганова – 11 (4 –4– 3).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 9 (3– 3– 3).
27. Персональное счастье, блог Сама По Себе – 56
Наталья Карья – 9 (3 –3– 3).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 –3– 4).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 13 (3– 5– 5).
28. Этого я хотел меньше всего, блог nРоХоDuМеТС – 43
Наталья Карья – 10 (3–4– 3).
Олли – 8 (4– 2– 2).
Наталия Пиганова – 11 (3 –3– 5).
Максим Фёдоров – 7 (3– 2– 2).
Татьяна Кигим – 7 (2– 1– 4).
29. Свои ошибки, блог Моменты жизни – 42
Наталья Карья – 8 (1 –4– 3).
Олли – 7 (3 – 3 – 1).
Наталия Пиганова – 12 (5 –3– 4).
Максим Фёдоров – 9 (1– 5– 3).
Татьяна Кигим – 6 (1– 1– 4).
30. Смотреть – не видеть, блог Капля света – 61
Наталья Карья – 12 (3 –4– 5).
Олли –15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (4–4– 4).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 13 (3– 5– 5).
31. Жизнь – короткий роман без конца и начала…, блог Фото-ревю – 51
Наталья Карья – 9 (3 –2– 4).
Олли – 10 (4– 1– 5).
Наталия Пиганова –15 (5 –5– 5).
Максим Фёдоров – 10 (4– 2– 4)
Татьяна Кигим – 7 (3– 2– 2).
32. Вздох, блог Трындерон – 62
Наталья Карья – 12 (4 –3– 5).
Олли – 13 (5– 4– 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 –3– 4).
Максим Фёдоров – 11 (3– 4– 4).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
33. У кого короче, тот пусть потягается с Хемингуэем!.., блог ПОРНОСАЙТ – 58
Наталья Карья – 8 (5 –2– 1).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 14 (5 –5– 4).
Максим Фёдоров – 6 (4– 1– 1).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
Поскольку пост и без того страшно длинный, вдогонку готовлю следующий, где все будут расставлены по местам и названы имена победителей.
А пока Вы можете проанализировать мнения жюри относительно каждой работы, и проверить, не ошиблась ли я в подсчёте баллов (я со школы так много не считала, но всё перепроверяла по два, а иногда и по три раза, но от ошибок никто не застрахован). Достаточно будет, если каждый участник подсчитает и перепроверит свои баллы.
Если заметите ошибки – пишите – срочно-срочно!!!
Потому что я пошла писать пост о том, как распределились места, о том, какие разногласия и согласия были в ходе работы жюри, и о том… Ну, те, кто умеют считать быстрее и лучше меня, уже, наверное, заметили главную интригу конкурса…
Кстати, Татьяна Кигим опубликовала обзор конкурса в своём блоге. Можете пока скрасить себе ожидание.
От двух членов жюри получил максимальное количество баллов, прикольно. У одного члена жюри немного не дотянул.
Теперь осталось учинить разборки двоим оставшимся. 
Не подсчитывал внимательно результат, пошел оценивать рассказы для приза зрительских симпатий.
Mik, я понимаю, что это шутка. Да?
Но именно поэтому некоторые судьи и хотели без имён.
После того, как всё посчитаем и всех наградим, и все обзоры обсудим – устрою разбор полётов – по организации конкурса. Это ведь мой первый конкурс, я только учусь.
А Ваша работа в моём обзоре будет.
Галина, какие могут быть шутки!
Все так серьезно! 
После подведения итогов напишу пост, возможно предложу его как гостевой, как обещал в прошлом году, примерное название будет “А судьи кто?!” В принципе уже приступаю писать, может к понедельнику закончу. 
Отправлю по почте, сможете в другом блоге разместить даже, если посчитаете нужным. 
Мечислав, название очень многообещающее.
Вначале меня побьют читатели, потом – жюри?
Шучу, высылайте, конечно!
А у себя почему не хотите опубликовать? Все бы к вам пошли читать.
Хотел сдержать обещание, да и Вы, Галина, могли бы лишний раз судейскую коллегию ссылкой порадовать, но раз уж боитесь, что битва будет, то беру огонь на себя.
Ждите ссылку! 
Mik, да мне уже бояться нечего.
Но мне кажется, Вам будет приятно, если конкурсанты и к Вам в гости наведаются, разве нет?
Mik, так уже есть результаты: http://ceteratura.ru/konkurs-korotkih-rasskazov-itogi
Юлия, спасибо! Видите, какой я замечательный, в смысле, что все “замечаю”.
Мне не пришло сообщение по подписке, что новый пост есть. 
Дааа, вот и закончился конкурс) Сразу вижу, что я забыла одну важную цифру – единицу
И вижу, что я и Олли оказались самыми добренькими членами жюри)
По поводу мнений – понравились все работы. Но, признаюсь честно, что коллег (кого знаю) судила строже – все-таки уровень-то нужно держать.
Да, и о критериях оценки – так как я все-таки и блогер по совместительству, то оценка “Оригинальность” была не только показателем оригинальности самое конкурсной работы, но и ее оформления, нарушения правил пунктуации (чтобы сократить количество предложений). А то краткость не всегда оказывалась сестрой таланта и правил
О самой краткости – я вредная, считала по предложениям
Но не всегда – некоторые работы получили снижение оценки за лаконичность из-за философии и размышлений, некоторые – получили дополнительный плюс за сжатость большого объема конкурсной работы.
Ну и о разногласиях в оценках – Галина собрала в жюри настолько разных людей, что, думаю, единых мнений просто не могло быть
ЗЫ – об особо понравившихся работах расскажу в отдельном посте (но только в своем блоге).
Наталия, как будет готов Ваш обзор – присылайте ссылку! Всем интересно!
А по поводу разных мнений – да, я это заметила, когда читала оценки.
Но тем и интереснее, что некоторые работы понравились людям с разными вкусами. Значит, они действительно хороши.
Интересно, кто попадёт в тройку читательских предпочтений?
эмм… А комментарии жюри будут?
Я удивлена 5 баллами за краткость)
Юлия, четверо из членов жюри обещали подробные обзоры с “разбором полётов”. Татьяна Кигим (см. выше, в конце поста) уже опубликовала первую часть – разбор первых 11 работ.
Да, Юлия, я тоже немало удивлена. Вам 5 за краткость, многим 1-2 за неё же, хотя у них только пара предложений… Позабавило))) Уж количество печатных знаков проще всего измерить)))У меня, оказывается, нет композиции. Интриги нет… Хотя завязку-пик и развязку можно по предложениям считать (или для этого все же нужно образование, а, жюри?). А что должна быть оригинальность – вот уж удивительно! В следующий раз буду не о женском счастье писать ( наверное, самом вечном и постоянном на Земле), а о вампирах и пришельцах…А то получилось, что просто “ребенка выплеснула”(цитирую жюри). Ну да ладно, не обо мне речь. Не буду говорить, что незаслуженно получили свои награды победители. Я сама за “Вздох” голосовала (упс, проболталась))). Но уверена, что без витамина “Б” здесь не обошлось. Уже предвкушаю забаву со зрительскими симпатиями.
Мик, согласна с Вами. А судьи – КТО? Настоящие судьи писали комментарии к каждому из рассказов. Это и есть оценка и награда.
Сейчас жюри читает и думает:”Так и знали! Просто не умеют проигрывать!!!” Да я и не хотела ваших денег или призов. Я прекрасно знаю свои силы и свое место. Но если распределено несправедливо ко многим (я только о баллах_ о той же краткости), я не могла смолчать!
Ох, вот и первый недовольный)
Инна, ну не буду говорить о критериях оценки, о том, как оценивалась та же краткость и композиция (так как не могу говорить за всех)… Единственное, что хочу сказать – даже в нескольких предложениях может быть ну очеень много “воды”. А из-за этого композиция “тонет”.
Мне бы такую уверенность в своих силах и знания ориентировочного конкурсном места, как у вас
ЗЫ – Галина, благодарю, ну можно было меня и не указывать вверху) А то аж неудобно)
Наталия, почему Вы решили, что я недовольна? Оценкой своей работы я вполне довольна. От 3 до 5 у всех членов жюри – это хорошо. Даже очень. На большее я и не рассчитывала. Вы неверно поняли мою фразу о моих силах и месте. Я не имела ввиду конкретно этот конкурс. Мне стало обидно за тех, кто получил 1-2 за три предложения, когда кто-то получил 5 почти за страницу. Вот и все. Так что к жюри у меня персонально претензий нет никаких. 10 место – это больше, чем я ожидала.
Инна, я понимаю, что вы поостыли и немножко поменяли свою точку зрения.
Я очень рада, что неверно вас поняла)
Наталия, ничего я не поостыла. Впрочем, и не заводилась особо по поводу своей персоны. Рассматриваю нашу дискуссию вовсе не как скандал, а только как общение между конкурсантом и членами жюри после оглашения результатов.
Под “своим местом и силами” я имела ввиду свой сайт, который делаем мы на чисто добровольных началах еще с одной девочкой. Это страсть и болезнь, которая очень удачно прогрессирует). Конкурс порадовал именно с той стороны, что увидела много людей, которые умеют думать, чувствовать и выражать свои мысли. Многих была бы рада увидеть у себя в качестве авторов, если кому-то станет мало просто блога (предчувствую негодование и сразу поясню: “просто” и “непросто” измеряю в посещениях и возможности донести свой опыт, мысли и талант до читателя. Сколько заходит в блог? У нас в самые худшие дни – около 500 человек). Но несправедливость по отношению к некоторым конкурсантам меня немного удивила, вот и не сдержала свой неконтролируемый максимализм…Я считаю, что ставить 1 не имеет права ни один член жюри, а унижать своими всплесками злословия тем более. Здесь писали не первоклашки, а взрослые и состоявшиеся люди. И относиться к ним нужно корректно. Ну вот))) Вызвала весь огонь отпора, который заготовили члены жюри, на себя)))Хотя конкретно я (повторяюсь в который раз) к ним не имею никаких претензий.
“ставить 1 не имеет права ни один член жюри” – а почему? нас школа, в которой пятибальная система давно превратилась в трехбальную – единицу ставить запрещено официально, а двойку в четверти – запрещает директор, чтобы не портить статистику?
Система оценки – пятибальная. Почему же вы считаете,
Можно согласиться относительно “злословия” (кстати, а вы никогда не читли рецензий профессиональных критиков? того же Топорова?), но почему “состоявшимся людям” нельзя ставить 1 балл из пяти? Просто потому, что они “взрослые и состоявшиеся”?
Помните Федю? “А может, не надо? У меня двое детей…”
В любой побалльной системе оценивания есть высший балл и низший. Не будем ставитьединицу – “некорректной” станет “двойка”. А там и три балла уже вызовут возмущение у “взрослых людей”. Мне кажется, если “взрослый и состоявшийся человек” опасается получить низкю оценку на конкрсе, ему вообще не надо участвовать в подобных мероприятиях.
Конкурс – это всё-таки игра, борьба, конкуренция. А “победила дружба” – это утренники в детском саду.
Опять-таик, извините за резкость. Но очен уж удивила позиция “ставить 1 не имеет права ни один член жюри”. Давайте писать любой бред, хоть статью про технические характеристики бульдозеры, хоть роман, хоть поэму вместо короткого рассказа, но из уважения – значок почетного участника и не менее двух баллов в каждой категории. Шесть гарантрованных итоговых баллов – каждому участнику! Из сообржений литературкорректности.
Ну и ценность этих “гарантированных баллов”?
Прошу прощения за кучу опечаток – очень тоопилась, отойти надо
Татьяна, видимо, у нас разные понятия о корректности… Я тоже мастер злословия, уж поверьте. В университетские времена дошла до апогея мастерства: ввести человека в истерику одним словом. Только годы, проведенные в Европе, привили мне одно очень важное качество – терпимость и уважение к любому, насколько бы ниже на ступеньке чего-то там не стоял человек по отношению к тебе ( с твоей же точки зрения). Именно этому нужно учиться у загнившего Запада прежде всего… А не рубить под корень, как это принято до сих пор у нас, выросших в совке… Топоров не тот критик, на которого нужно бы ровняться. Не смотря на его известность и даже какое-то признание. Повторяю – критика должна направлять человека в нужное русло, а не загонять его по колено в … . Это на самом деле просто игра. PS: С нетерпением жду Вашей рецензии по поводу моих ()-надцати предложений. Интересно, насколько замученная мною тут дискуссия повлияет на все остальное))) Который раз зарекаюсь не выступать, себе же дороже, но стерпеть не могу)))
Никак – во-первых, я не знаю вашего рассказа, во-вторых, я уже написала обзор. Просто времени пока нет дописать вводку и выставить на сайт.
А западная политкорректность, кстати, страшная вещь. И свои плоды уже принесла – когда, например, клиенты не хотят лечиться у чернокожего доктора. Почему? Потому что знают о “положительной дискриминации” в колледжах и вузах. И действительно хорошие темнокожие специалисты должны ещё и доказывать, что не дураки, и выучились не только благодаря политкорректности.
Seshat (Т. Кигим), хотя это будет совет скорее организаторам любых конкурсов, судить надо по трехбалльной системе или по 10-балльной, где самая низкая оценка 5, тогда претензий будет меньше.
На мой взгляд, самая обидная система – ранжирование десятки финалистов. У нас к единице выработалось особое отношение… И вот представьте себе, десять сильных, лучших работ конкурса. И судьи обязаны кому-то поставить 1 балл, кому-то 2 балла… С одной стороны, это ранжирование – с 1 по 10 место. Но, учитывая подсчет судейских баллов, крайне обидно участнику видеть в таблице какую-нибудь “единицу”. Воспринимается не как “десятое место из лучших”, а как – да, как единица, кол.
А судьям не увильнуть – даже если в десятке Пушкин, Достоевский, Есенин и прочие гении – кто-то должен получить единицу!
У пятибалльной системы есть определенный “школьный” налет, поэтому единица здесь тоже воспринимается хуже, чем та же единица по трехбалльной системе.
Но если выбрана пятибалльная система – то на мой взгляд, незачем искусственно превращать её в трехбалльную.
Татьяна, и интересно – зачем тогда вообще конкурсы устраивать? Мы чего хотим – объективной оценки? Или похвалы? Мне, например, всегда интересна конструктивная критика – она позволяет сделать работу лучше.
Кстати, Вы правы, что некоторые работы я вообще должна была не допустить на конкурс из-за полного несоответствия – во всяком случае две точно.
Инна, я вас понимаю – что огорчают некоторые моменты, что хочется чего-то большего… Но, все-таки – это же не приговор, а только мотивация к самосовершенствованию. Поверьте, я видела комментарии своих работ и похуже – и жива
По поводу оценок – каждый член жюри поставил свои плюсики исходя их своих соображений, а единица – это тоже балл (мм, или оценка – но так как из этих балов составлялся общий результат, более корректным будет назвать баллом). И высказывают мнение в желаемой для себя форме – жесткой или не очень. Считаю, более обидным было бы, если какую-то работу не допустили к участию в конкурсе…
Как-то так.
Наталия, да, вот именно поэтому я и пропустила на конкурс те две работы, которые в самом хвосте и совсем не в тему. Чтобы людей не обижать. Но, наверное, это ещё одна моя ошибка в этом конкурсе.
) обсудить со всеми участниками и жюри как лучше всего организовывать конкурс – разобрать по косточкам все спорные и скользкие моменты. Для меня это важно. Да, думаю и для всех остальных тоже.
Вообще я очень хочу, когда мы выберем ещё и победителей на приз читательских симпатий )хм, там тоже будут недовольные?
Инна, простите, пожалуйста, что не в тему спрашиваю, а на каком блоге у вас в худшие дни заходит около 500 человек? Тот, на который ведёт Ваше имя? Там счётчик сейчас показывает чуть больше ста. Я бы хотела поменяться ссылками или купить у Вас ссылку с того посещаемого блога, если интересно, давайте обсудим? (ну, в смысле уже не здесь, а, например, по почте)
Олли, так я и имела ввиду не “просто блог” а целый сайт: http://www.samaposebe.com. Блог я завела, можно сказать, только конкурса ради) Хотя там же есть “Блог хорошеющей Богини”, написанный в самокритической легкой форме. Он тоже мой . Некогда мне делиться собственными переживаниями и проблемами, когда можно писать настоящие статьи. Наш сайт стоит на хорошем ранге Гугл, в самые плохие дни посещаемость 400-500 человек, в лучшее – счет идет тысячами. Хотя коммерчески это, к сожалению, не сказывается почти никак. Еще одна интересная особенность рунета. Уже рады, что сайт в последнее время стал самоокупаться и нам не приходится тратить на свою страсть декретные )))).
Конечно, с удовольствием обменяюсь с Вами ссылками без всяких “купи-продай” ) Мой мейл на всякий случай: nesik1@googlemail.com . А так – просто прошу в гости. Кстати, Марианна и Камлан стали захаживать и в конце комментариев просто оставлять ссылку на свой блог.
Спасибо огромное! Обязательно напишу по поводу ссылки, хотя я именно к этому сайту и смотрела счётчик.
вот рамблеровский счетчик наших посещений. Странно, но он в несколько раз меньше Гугл. Но и здесь видно, что цифрой 100 здесь и не пахнет). О предложении обменяться ссылками я уже сообщила админу. Спишемся)
Инна, поставьте Вупру – woopra.com. По крайней мере, хотя бы сами будете знать свою настоящую посещаемость. Мне нравится то, что там все действия идут онлайн в реальном времени, и ты чётко видишь, кто, откуда и по какому запросу пришёл.
Извините за офф 
Ой, как нелитературно получилось
Наталия, Вы имеете в виду, что не надо было указывать, что Вы решили проспонсировать и номинацию “приз читательских симпатий”? А мне казалось, что мы обговаривали это, что я укажу, кто наша добрая фея.
Уверена, никто за это в Вас камень не кинет. Не смущайтесь.
Ну пусть будет) Ой, старость не радость – с конкурсом и работой уже забыла, о чем мы говорили, извиняюсь
Ой, а можно я свои пять копеек вставлю про комментарии и про краткость?
Вы правда измеряете краткость знаками или, можеть быть, линейкой?
Для меня это было некритично 
Главное, чтоб автор успел уместить всё, что хотел уместить, даже если забыл про композицию 
А по поводу комментариев к конкурсным работам, я такой плохой судья, что принципиально не комментировала работы участников, чтобы не показать заранее симпатий или их отсутствие. И я так делаю во всех конкурсах, и считаю это правильным. Судья должен оставаться нейтральным.
До, Олли, я измеряю краткость предложениями. Их количеством – ведь это и был главный критерий конкурса, или нет???
В таком случае как быть с “Пришёл. Увидел. Победил”? Три предложения и явный аутсайдер? А я у Веллера видела 1 предложение длинной ровно в одну страницу
Олли, у Толстого тоже есть такие предложения – на страницу.
Просто мне Веллер ближе
Я в своё время за обнаружение этого предложения “пятёрку” по литературе получила 
Олли, если выбирать между Л. Толстым и Веллером я бы тоже последнего выбрала.
Inna, главных критериев было всё-таки два: краткость и качество. Иначе можно было бы написать любую белиберду в одно слово и считать, что переплюнул Хемингуэя.
Хотя я в условиях конкурса специально обговаривала, что одним предложением не ограничиваю. Потому что уложить в одно предложение качественный рассказ – это уж очень сложно. Хотя некоторые участникам удалось, на мой взгляд, и это.
Девушки, у Вас интересный диалог, позвольте и тут принять небольшое (честное слово) участие. КРАТКОСТЬ и КАЧЕСТВО – это не критерии.
Было бы критерии, если было бы так:
Краткость: объем не более 300 знаков, включая пробелы.
Понимаете, такой критерий как КРАТКОСТЬ, вы видите, оценивается всеми по-разному, а качество – тем более…
Мензура Зоили ещё не придумана.
Если вы считаете, что объективных результатов конкурс не дает (а он и не может их дать, может только дать определённое приближение к объективности) – просто не участвуйте.
А вообще совет организаторам конкурсов – заранее объявлять критерии оценивания и состав жюри. Я, например, всегда изучаю имена судей и критерии оценки, перед тем, как участвовать. Если я считаю, что Маша Г. будет опять, на мой взгляд, необъективна, или понятия о качестве судьи Злобного Ы. отличается от моего – то просто не стану участвовать, и все.
Камлана, в количестве знаков измерять? Литературное произведение?!
Неймеры – писатели слоганов нервно закурили
Ой, два раза ткнулось
Галин, удали этот коммент (где “неймеры И писатели слоганов…”), пожалуйста 
Всё-таки нельзя одновременно писать новости и комментарии 
Олли, да я бы и так заметила дубль и удалила бы. Не переживай.
Понимаете, если критерием выбрана КРАТКОСТЬ и жюри оценивает этот критерий, то он должен быть понятен. Как оценивают? Чем короче-тем лучше???? Я думала, что рассказ из двух абзацев короткий, а нужно было из двух предложений, а лучше-одного. Тогда, наверное, уместно давать такое задание, в котором понятно о какой КРАТКОСТИ идет речь…почему бы не количеством знаков? Неоднократно принимала участие в конкурсах, объем определялся именно количеством знаков, так родных копирайтерам, так как количество предложений тоже не отражают КРАТКОСТЬ. Действительно, можно написать очень длинное одно предложение… Но это я просто рассуждаю…
А вообще-то по сути конкурса лично у меня нет никаких претензий, ни по его организации, ни по условиям, ни по судейству, ни по составу жюри, ни по выбору победителей и распределению голосов.
В принципе, мне лишь не понравились конкретные высказывания Татьяны в ее конкретном посте. Именно ее высказывания по форме, но не ее оценки или результат работы. Я об этом уже высказалась. Думаю, мою позицию поняли. Недовольные результатами конкурса если и есть, то это точно – не я.
А остальное- это технические моменты, которые можно улучшить или учесть в будущем. В том числе более четкие требования к работам. Но и так все получилось очень хорошо!
Камлана, спасибо за Ваше неравнодушие к проблемам, которые всплыли на конкурсе. Я обязательно проработаю все замечания и постараюсь исправить все свои ошибки.
Не забывайте – это первый конкурс, который я провожу. И если бы всё прошло идеально – я бы сильно удивилась.
Inna, Вы меня совсем не удивили своей тирадой. Я сама не раз участвовала в конкурсах и наблюдала за ними. И не видела НИ ОДНОГО конкурса, где бы не было недовольных. Поэтому воспринимаю это как данное.
Что касается витамина Б – я, конечно, могу сколько угодно уверять, что до последнего момента судьи не знали, кто входит в жюри. Всем было известно только, что там пять человек. Но Вы же мне не поверите?
Если считаете, что я как-то управляла судьями – дело Ваше. Но скажу одно: если бы я как-то влияла на жюри – 1-е место заняла бы другая работа (о своих предпочтениях расскажу в обзоре конкурса, надеюсь, наша победительница не будет в обиде на меня).
Инна, и Вы абсолютно правы – судьи должны объяснять свой выбор, хотя бы первых мест. Они сделали даже больше – подробно разобрали каждую работу (обзоры всех судей, кроме Натальи Карьи – она очень занята, но я предложу и ей тоже сделать обзор – если не сделает, уж не обессудьте). Это поистине колоссальный труд. И я искренне восхищаюсь проделанной работой, хотя тоже далеко не всегда разделяю оценки тех или иных работ.
А что касается подбора членов жюри – да, это мой выбор. Имею право. Эти люди ОЧЕНЬ хорошо пишут, и многим не мешало бы у них поучиться. Если Вы будете проводить свой конкурс – Вы же сами будете комплектовать жюри, но уверены ли, что ВСЕ будут довольны Вашим выбором?
Девочки, извините пожалуйста, а что такое “витамин Б” в данном контексте?
Олли, “витамин Б” в данном контекста – это “блат”.
))
Отдельные конкурсанты могут сколько угодно сомневаться в моей честности, но мы-то знаем, что никакого сговора не было и в помине.
Мда, а я ещё в письме вам писала, что удачные итоги полчились, “нескандальные”, победители достойные, упрекнуть в “незаслуженном” месте некого, повода для сканадала быть не должно… Но скандалы на конкурсах будут всегда
Какой блат? Я думаю, что большинство членов жюри друг друга не знают. Я, по крайней мере, слыхала о Максие по итогам другого конкурса (но не общалась), читаю блог Натальи и писала в него гостевой пост (но мы также не переписываемся), а блоги Олли и Академию фриланса открыла для себя после объявления итогов.
А среди участкников вообще, кажется, знакомых мне нет. Ручаться не могу – посмотрела авторство только у нескольких интересных работ, и то в итоговом посте. А писала отзывы, имея под рукой файл с текстами рассказов БЕЗ АВТОРСТВА.
Да-да, я могу подтвердить. Поскольку Seshat с трудом успевала, я выслала ей тот же список, что рассылала всем конкурсантам – только номера, названия работ и сами работы. Ни авторства, ни названия блога. И она в последнюю ночь перед подведением итогов всё оценила. Другие судьи, может, и по блогам ходили. Но этого им никто не запрещал.
Вообще-то на большинстве конкурсов все знают друг друга, и это не мешает адекватно судить. Все ведь понимают: знакомство – это одно, а творчество – совсем другое.
Мне, например, никогда не застилало глаза знакомство с автором работы. Работа всегда говорит сама за себя, а автор – он где-то в стороне.
Я считаю такие упрёки несправедливыми по отношению к жюри. И никто из судей не должен оправдываться. Надо уметь достойно принимать любое решение, даже если оно кому-то не по душе.
Татьяна, да, мне тоже очень хотелось надеяться, что наши авторы неконфликтные. Но я правда не встречала ещё ни одного конкурса без последующих разборок и недовольств.
Ой, Галина, ну что все так сразу уцепились за этот витамин? Ну не было, так не было… Я сейчас возмущена больше другим… Кажется, критиковать и обливать грязью для одного из членов жюри это одно и то же…Вчера почитала первые две страницы…уже приготовила тазик и жду разбор моего “творения”…буду обтекать.
Inna, я, кажется, догадываюсь о ком Вы говорите.
Но если всех гладить по головке – это ведь тоже никому не интересно, правда?
Да, Seshat резковата, и я ей об этом тоже сказала. Но человек имеет право говорить, что думает. Некоторые работы ведь и правда были, как бы это помягче сказать… графоманские.
Хотя в целом конкурс меня порадовал. Подавляющее большинство подошли к творчеству с душой. А если кому-то что-то и не вполне удалось – так все мы всё время чему-то учимся.
У нас получилось очень неоднородное жюри, из “злых” и “добрых” судей.
Галина, не нужно всех гладить по головке. Критика – это прежде всего хороший стимул двигаться вперед и расти вверх, исправляя ошибки, которые самому трудно заметить. Но когда эта самая критика звучит как унижение – это совсем другое дело. Меня тоже конкурс порадовал. Да и оценки тоже. Имею ввиду мою конкретную работу. То, что мужская часть жюри дала всего оценку три – ну что ж, не дано гусю понять антилопу и наоборот))) Я бы тоже судила рассказ о коллайдере так же)))
Inna, ну вот, сами обижаетесь на неполиткорректность, а мужчины-то тут причём? Между прочим, процент успешных литераторов, с мировыми именами, среди мужчин гораздо больше, чем среди прекрасной половины человечества.
Так что не думаю, что мужчины неспособны понять, в том числе и “женские” темы.
Я не обижаюсь на поставленные Максимом тройки. Ни в коем случае! Просто попыталась таким образом объяснить этот удовлетворительный со всех сторон балл. Я уже пообещала закопать томагавк недовольства, тем более что личных причин для этого и нет. Именно поэтому я решила высказаться. Кто понял меня иначе, их дело. Вывод: Галина, конкурс удался! Буду рада, если через сколько-то там лет смогу сказать гордо:” Я участвовала с ним (с ней) в одном конкурсе!” И куплю книжку))) Всем участникам, кто грезит о карьере писателя, искренне этого желаю. У меня подобных амбиций и в мыслях никогда не было, поэтому результатом я довольна. Галина, я не знала, что Вы хотите потом обсудить минусы проведенного конкурса, иначе поберегла бы свой пыл до открытия темы.
Inna, а мне казалось, я где-то об этом говорила.
Но процент талантливых рассказов лично меня радует. Но я завтра начну рассказывать подробно о своих личных впечатлениях. Заходите! Обсудим! 
Да, “разбор полётов” обязательно будет, и я многие вопросы по организации вынесу на обсуждение. Это ведь мой первый конкурс. так что если что-то где-то комом – прошу прощения.
А в целом мне тоже кажется, что конкурс удался! Хотелось, конечно, работ побольше.
Мне кажется, Галина, что в следующий раз (если вы захотите провести ещё когда-нибудь столь утомительное мероприятие
) состав жюри хорошо бы объявлять заранее… Во-первых, кто-то может отказаться от участия, поскольку “судьи не те”, и будет меньше недовольных. А кого-то тот или иной состав, наоборот, привлечёт.
Seshat (Т. Кигим), да, неплохой вариант. Просто я думала, что так меньше поводов обвинять жюри, к примеру, в сговоре – если сами члены жюри не знают, кто остальные четверо – как они могут договориться?
Хотя вообще не понимаю – зачем им договариваться.
А Вы жюрить ко мне ещё пойдёте?
Да от меня все ваши потенциальные участники разбегутся
А вот тут, Татьяна, Вы не правы. Если Вы пообещаете быть менее пылкой, я тоже Вас в жюрить с удовольствием как-нибудь приглашу
Вот видите, Татьяна, Inna по достоинству оценила Ваш профессионализм и искренность. Добрые судьи, конечно, тоже доставляют много радости. И я рада, что у нас были и такие тоже (а то бы меня конкурсанты совсем “съели”
).
Но лично меня привлекает больше первый вариант. 
Мне кажется, если заранее написать, что Вы будете в жюри – уровень конкурсных работ будет значительно выше. Хотя, может быть, их количество и уменьшится.
Inna, насчёт краткости я уже объяснила тут в комментариях. Просто надо было судье не туда эти поощрительные баллы приплюсовать. И тогда бы – никого такой ход не удивил.
Забава с призами читательских симпатий? Да, наверное, кто-то и проголосует за своих друзей-знакомых. Но мне всегда хотелось верить в порядочность людей.
Inna, спасибо за понимание,
я на самом деле напишу пост о судьях, чтоб им жизнь малиной не казалась, а то видите ли позволяют себе судить, а сами судимыми быть не хотят. 
вооот – я же сказала, что бить будут) А мне не верили
Наталья, только успеть бы, пока совсем еще судей не растерзали!
Mik, а кто Вам сказал, что не хотят? В одних конкурсах – судьи, в других они же – конкурсанты. Такая наша жизнь.
А Вы хотите обидеть тех, кто для нас так старался?!
Mik, чисто теоретически, если я скажу, что не хочу, чтобы моё имя упоминалось в Вашем обзоре, это как-то повлияет на Ваше решение?
Когда я согласилась участвовать в жюри, меня не предупреждали, что всё будет так сУрьёзно 
Олли, поверьте, что Вам пост понравится, давайте договоримся так, я напишу Ваш ник, ссылку на ресурс давать не буду и сразу сообщу Вам, что пост готов, если после прочтения Вы не захотите, то имя заменим, а если понравится, то ссылка будет добавлена и на Ваш ресурс.
Договорились? 
Почему все так боятся, что кто о них что-то скажет, возможно не в лучших тонах?
Страшнее если забудут и говорить не будут. 
Так я же чисто теоретически спросила
Всё нормально 
Галина, если бы я хотел обидеть кого-то из жюри или конкурсантов, то уж точно нашел бы слова сделать это в комментариях.
Если кроме конкурсного рассказа Вы читали пост, то должны понять, что должно же быть продолжение поста, подождите немножко, всего столько навалилось одновременно, что не успеваю жить полноценно в блогосфере. 
Мечислав, да я же шучу!
Но Ваше обещание выглядит довольно угрожающе…
Так ведь 1 апреля на носу! А к этому празднику нужно подойти с соответствующим настроением.
Люблю иногда по плоскому так подшутить.
Юлия, вот я тоже озадачилась “5″ за краткость в оценке Вашей работы. Но из объяснений члена жюри, приложенных к результатам, я так поняла, что Вам были надбавлены баллы за жёсткость и жизненность. Просто надо было судье их добавить к оригинальности – и тогда вопросов не возникло бы.
Да, вторая часть обзора уже готова http://kopy-konkursy.blogspot.com/2011/03/blog-post_24.html
Татьяна, я уже почитала! Думаю, многие участники конкурса будут вздрагивать, встретив где-то в Сети Ваш ник. Первая часть была куда добрее.
Боюсь, что когда будем подводить итоги конкурса, придётся ещё дополнительно голосование провести: сколько людей будет участвовать в конкурсах, если в жюри будет Seshat.
Так в качестве члена жюри я ж очень корректна! Это вы ещё грелочную критику не читали
Один из самых моих жосских критицких отзывов был на МП-Просвет. Ну там правда подобралась ооочень сознаньерасширяющая подборка… http://community.livejournal.com/mini_proza/271690.html?thread=5977162
А когда я в жюри, то серьёзно и аргументированно высказываюсь, хы.
Seshat (Т. Кигим), а я не говорю, что несерьёзно и не аргументировано. Вот я, например, не могу читать плохие стихи, потому что, как мне хочется надеяться, неплохо разбираюсь в поэзии. А люди, которые разбираются хуже меня, даже не понимают в чём убожество этих стихов.
Само собой, Вы как литературный критик, видите все изъяны и плюсы произведений. Но авторам некоторые отзывы могут показаться… гм… резковатыми.
Что ж делать! Жалеть розу портить… хм… писателя…
“Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»
Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим….” (А. П. Чехов)
А если серьёзно – я тоже не всегда соглашаюсь с критикой, бывает, оспариваю. Сама же, вдохновлённая иными критиканами, написала “Главные заповеди плохого критика” http://kigim.blogspot.com/2010/12/blog-post_9272.html
Несоглашаться с критичесикми замечаниями – дело автора. Главное, на мой взгляд, быть честным перед самим собой: я действительно готов отстаивать право на авторскую точку зрения, или я обижаюсь, потому что мне просто обидно, что не похвалили?
Вот уровень самокритики, как правило, показательно коррелирует с уровнем мастерства…
Выше – розгу, а не розу
Розы, наоборот, отмерять надо в строго дозированных количествах
Seshat (Т. Кигим), да, в этом что-то есть. А писательский зуд – это и правда страшное дело. Но не всегда люди пишут, чтобы стать писателями. Иногда просто душа просит таким способом выговориться.
Главное – действительно быть честным перед собой. Именно поэтому большинство моих произведения не увидели свет и никогда не увидят.
Хотя сейчас я уже, как мне хочется надеяться, научилась ещё на стадии обдумывания взвешивать – а стоит ли вообще изливать это на бумагу? Помогает.
К своему стыду признаюсь, что не знаю почти никого из конкурсантов
Немного подзабросила общение в блогосфере в последнее время, и вот результат 
Но от этого было только легче судить – я видела только работу, а не человека, который за ней стоит 
Сейчас свой разбор полётов опубликую 
Олли, я не выясняла, если честно, кто кого знает. Но я думаю, другу ещё важнее сказать, что работа не очень – чтобы он писал лучше.
Настоящий друг поймёт.
И всё-таки, я представляю какой объем работы пришлось сделать Вам Галина и жюри. Я бы никогда не смогла жюрить и оценивать. Но, если честно, как в школе на экзаменах получилось: критикуют, хвалят, ругают – оценивают!
В свою очередь, хочу поблагодарить всех за высокую оценку моей работы! Спасибо!!!
Арина, конкурс – это и есть маленький экзамен. Вы его сдали, расслабьтесь!
Да, работа жюри проделана немаленькая. За что им – огромное спасибо!
А Вас – ещё раз с призовым местом!
Хотя окончательного решения конкурса еще не объявлено, а результаты жюри видим, то есть повод поздравить. Не буду опережать события и поздравлю только одного призера под № 17. Кажись это разделенное на двоих третье место. Но не победа в конкурсе главный повод – это подарок ко Дню Рождения Ирины! Ура!
Ура! 
Ура! 
А с вниманием у меня туго, 3 участника имеют по 60 баллов, а выше 61 (два участника), 62 (один) и 64 (один). Увы, Ира не призер, но с Днем Рождения и так можно поздравить!
Ляп у меня получился. 
Ляп таки получился ))))) И он мне даже настроение поднял. Спасибо! За поздравления и пожелания особенно
Ирина, ну вот, а я хотела было Мечиславу предложить удалить этот ошибочный коммент, а оно вон как получилось. Оказывается, и ошибка может доставить столько радости!
Я тоже присоединяюсь к поздравлениям, хотя только сейчас узнала, что у Вас День Варения!
А где можно проголосовать за приз зрительских симпатий?
Юлия, я так понимаю, что Вы тоже не получили моего письма.
Сейчас вышлю Вам снова.
Камлана, большое спасибо за конструктивную критику! Вообще я встречала в писательских конкурсах тоже жёсткие ограничения в количестве знаков (обычно указывается просто максимальная цифра, свыше которой работы к конкурсу не допускаются). Я подумаю и об этом.
После того, как подведём окончательные итоги – обязательно займёмся ещё и разбором самой организации конкурса, правил, критериев и пр. Хотя я уже нашла в комментариях много толковых замечаний и идей. В том числе и Ваших.
Столько веток со спорами, даже и не знала, куда приткнуться со своим мнением
Хотелось сказать много, потому написала пост в своем блоге: О бедном рассказе замолвите слово Будет любопытно – заходите!
Марианна, спасибо за Ваше мнение. Мне было очень интересно почитать. Во вторую часть обзора включу ссылку на Ваш пост.
Кстати, очень хорошее решение – писать не только в комментариях, но и у себя в блоге. Если кому-то ещё хочется высказаться столь же развёрнутым образом – пишите посты! Будем рады ознакомиться!
Галина, рада, что Вы оценили мои усилия
Можно даже второй конкурс срочно организовать! Mik уже и рабочее название придумал 
…
Марианна, да-да! А мы его за это жюрить пригласим. Пусть побудет в “шкуре” члена жюри, а то всё только пишет и пишет.
Mik, как Вам такая идея?
Неужели все тут уже помирились?
))) Но если там будет судить Mik, то “ловить” мне нечего ))))))))
А то честно – некоторые комментарии читать было противно %)
Конечно, хотелось бы еще подобного конкурса
Ирина, у Вас что, с Мечиславом какая-то взаимная неприязнь?
Вот именно поэтому я и задумываюсь – стоит ли заранее называть имена членов жюри.
Вовсе нет!
)))) И я бы не стала обременять таким грузом своих друзей.
Да еще и обижусь, что мой гений не оценили. 
Я даже надеюсь, что совсем наоборот – взаимная приязнь
Просто хорошо знакомых людей судить тяжело
А то напишу чушь и буду требовать завышения баллов!
Ирина, как показал опыт этого конкурса (а у меня нет особых оснований не верить членам жюри) – друзей, наоборот, судили строже!
Ну дык и я об этом
Тут и так талантом не блистаю, а еще и друзья придираться станут 
Вот “ловить” и нечего 
Ирина, так, может лучше заранее не указывать, кто в жюри? А то часть не захочет принимать участие потому что друзья, часть – потому что не друзья, ещё кто-то – потому что судья какой-то не угоден… И где я возьму конкурсантов?
Куда ни кинь – всюду клин. Вот не объявите кто в жюри – посыпятся обвинения в непрозрачности конкурса и различные посты с заголовком “А судьи кто?”
И буду рада, если Мечислав будет в судьях на следующем конкурсе 
Галина, но все это я ж сегодня писала в шутку. А посему не воспринимайте серьезно )))) Я на судьей не обижаюсь
Ирина, да и я шучу.
Хотя, как говорится, в каждой шутке…
Однако мы ещё не услышали ответа от самого Мечислава.
Ирина, что-то у меня зародились смутные сомнения… А вообще, это Mik разве сказал? Насчёт “Первой тысячи”? Что-то мне сдаётся, что Марат тоже об этом писал. Тут уже столько комментариев, что полдня искать можно…
Неудивительно, что Mik молчит.
Люди, кто сказал?
Ну вот прочитаете пост “А судьи кто?” и подумаете, стоит ли приглашать судить того, кто судит даже судей.
У меня почему-то не отображались последние ветви комментариев и было сложно понять куда направлены реплики и плюс сегодня занят был другими делами и только изредка заглядывал на почту. С Ирой мы реальные знакомые, вот и засудил я ее, не выделив ее короткого рассказа в число понравившихся. Думаю, что гораздо приятнее сделать признание тем, кого дальше знаешь. Да и мы с Ириной, участвуя в этом конкурсе не рассчитывали быть так высоко в списке, но об этом в другой раз. Про “первую тысячу” не мои слова, да и пропустил я видимо что-то или внимания не заострил. Я только угрожал учинить разборки судьям и более того выставить их, ну знаете на каком сайте! 
Свою угрозу выполню, и там найдете ответ готов ли я судить. Немножко надо закончить, скорее всего к понедельнику “добью” судей. 
Mik, да, я уже с утра порылась в комментах – это Марат сказал про “Первую тысячу”.
Простите, что напутала. Немудрено. Целый день за компом сидеть. ))
Хорошо, почитаем обзор Ваш – потом решим.
Вот и жюри дождались, что попали туда, куда попали – А судьи кто? И в воздух чепчики бросали!…. Извините, что задержался и не сразу смогу в комментариях отозваться.
Mik, спасибо! Я уже почитала, и это – самый необычный постконкурсный пост.
Очень интересно узнать мнения других участников, и самих судей. Пока у Вас только Олли отважилась отметиться. А что же остальные?
Конечно, можно не согласиться с мнением жюри, можно обидеться (ведь мой рассказ – это моё дитя, а нелестные оценки своих детей нас всегда обижают), можно фыркнуть, сказав: “А судьи кто?!”
Но можно пережить бурю эмоций, а потом взглянуть на оценки не предвзято: перечитать рассказы победителей, осмыслить оценки жюри, и сделать выводы. При этом совсем не обязательно, что вы согласитесь с выводами критиков. Возможно, вы останетесь при своём мнении, но то, что взгляд на “проблему” у вас изменится, однозначно!
Так что не стоит ломать копья и портить жизнь негативными эмоциями. Очень часто сегодняшнее поражение является первой ступенькой завтрашней Победы.
Поверьте, это ТАК!
Ms Legko, дело в том, что объективных оценок творчества не существует. Вы и сами видите – один член жюри мог довольно высоко оценить какую-то работу, а другой – ту же самую – низко. Именно поэтому у нас 5 судей, а не один. Чтобы было больше объективности. Ведь если работа высоко оценивается пятью разными людьми – она действительно заслуживает внимания.
А о том, что объективности в оценке творчества не существует, я пишу здесь:
http://ceteratura.ru/indeks-genialnosti
Почитайте! Может, покажется интересным.