Конкурс короткого рассказа можно считать завершённым. Нам предстоит ещё один интересный этап – выбор трёх претендентов на Приз зрительских симпатий. И – неожиданный сюрприз – одна из наших добрых спонсоров расщедрилась на скромный денежный приз для 1-го места и в этой номинации! Потому что спонсору Наталье Пигановой, автору блога Анатомия фриланса (она – единственная, кто не только член жюри, но и спонсор конкурса) очень понравился наш конкурс.
Итак, представляю членов жюри (в том порядке, в котором получила от них оценки работ):
1. Наталья Карья, автор блога Lady-in-Web
2. Олли, автор блога Женская логика
3. Наталия Пиганова, автор блога Анатомия фриланса
4. Максим Фёдоров, автор блога Макси Блог Максима
5. Татьяна Кигим, автор блога Рассказы, повести, статьи о литературе
Фото с сайта www.child-book.ru
Некоторые из членов жюри, не знаю, в шутку или всерьёз, предположили, что их побьют. И даже высказывали мнение, стоит ли указывать, кто именно как голосовал. Ведь многим пришлось оценивать работы своих знакомых (блогосфера – она как большая деревня, большинство знает друг друга), а это душевно довольно тяжело. Но, поскольку все мы люди взрослые и, надеюсь, интеллигентные (а иные в литературных конкурсах и не участвуют), то было решено всё же раскрыть голоса жюри во всех подробностях.
Итак, пять пишущих человек. Все – копирайтеры или даже копирайтеры и литераторы. Ведь оценивать чужую работу могут только те, кто сами хорошо знакомы с творческим процессом.
Пять разных мнений. Мне было очень интересно подсчитывать голоса и смотреть, насколько совпадают или отличаются оценки жюри от моих собственных и от оценок друг друга.
Но это Вы увидите ниже и сами.
Вначале идёт общий суммированный балл, а возле имени члена жюри – его комплексная оценка, а в скобках оценки по трём критериям: краткость, композиция, оригинальность.
Каждый критерий оценивался по пятибалльной шкале.
В этом списке работы расставлены в том порядке, в каком они опубликованы в Списке участников конкурса.
1. Не конкурса ради, блог Очередной бзик — 61
Наталья Карья – 13 (5 – 5 – 3).
Олли – 14 (5 – 4 – 5).
Наталия Пиганова – 13 (4 – 5 – 4).
Максим Фёдоров – 11 (4 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 10 (2 – 4 – 4).
2. Конкурс коротких рассказов. Почему бы и нет? Блог Rederick.ru – 46
Наталья Карья – 8 (4 – 2 – 2).
Олли – 11 (5 –3 – 3).
Наталия Пиганова – 9 (4 – 1 – 4).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 9 (3– 2 – 4).
3. Конкурс коротких рассказов, блог Вреднючкины зариски – 44
Наталья Карья – 0.
Олли – 11 (1 – 5 – 5).
Наталия Пиганова – 10 (4 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 11 (4 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 12 (4 – 5 – 3).
4. Мой любимый убийца, блог Уроки жизни – 50
Наталья Карья – 9 (4 – 3 – 2).
Олли – 14 (5 – 5 – 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 – 3 – 4).
Максим Фёдоров – 8 (3 – 2 – 3).
Татьяна Кигим – 8 (3 – 3 – 2).
5. Краткость – сестра таланта! (пишу конКурсивом), блог Weenergret – 60
Наталья Карья – 13 (5 – 4 – 4).
Олли – 13 (5 – 3 – 5).
Наталия Пиганова –14 (5 – 4 – 5).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 11 (5 – 1 – 5).
6. СМС-ка, или В конкурсе коротких рассказов – равняюсь на Чехова! Блог Ледисфера – 47
Наталья Карья – 9 (1– 5 – 3).
Олли – 11 (4 – 5 – 2).
Наталия Пиганова – 13 (3 – 5 – 5).
Максим Фёдоров – 9 (1 – 4 – 4).
Татьяна Кигим – 5 (1 – 1 – 3).
7. Ожидание, блог Всеобщее самообучение – 48
Наталья Карья – 11 (4 – 4 – 3).
Олли – 10 (5 – 2 – 3).
Наталия Пиганова — 13 (4 – 4 – 5).
Максим Фёдоров – 8 (3 – 3 – 2).
Татьяна Кигим – 6 (краткость – 2, композиция – 2, оригинальность – 2).
8. Краткость сильна многократностью блог ВОВа – 64
Наталья Карья – 12 (4 – 4 – 4).
Олли – 12 (5 – 4 – 3).
Наталия Пиганова – 14 (5 – 5 – 4).
Максим Фёдоров – 12 (3 – 5 – 4).
Татьяна Кигим – 14 (4 – 5 – 5).
9. Коротко, блог Не учите меня жить!!! – 31
Наталья Карья – 0.
Олли – 6 (3 – 2 – 1).
Наталия Пиганова – 12 (4 – 3 – 5).
Максим Фёдоров – 10 (3 – 3 – 4).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1 – 1).
10. Спасибо тебе, блог Вебдонна – 35
Наталья Карья – 6 (1 – 3 – 2).
Олли – 9 (4 – 2 – 3).
Наталия Пиганова – 9 (3 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 8 (2 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1 – 1).
11. Сидим дома и конкурс коротких рассказов, блог Сидим дома –39
Наталья Карья – 8 (4 – 2 – 2).
Олли – 6 (3 – 1 – 2).
Наталия Пиганова – 10 (4 – 3 – 3).
Максим Фёдоров – 9 (3 – 3 – 3).
Татьяна Кигим – 6 (2 – 1 – 3).
12. «Я хотел бы сказать миру одно слово…», блог Лег-ко! — 55
Олли – 10 (4 – 1– 5).
Наталья Карья – 10 (4 –3 – 3).
Наталия Пиганова – 12 (4 –3– 5).
Максим Фёдоров – 11 (3– 4– 4).
Татьяна Кигим – 12 (4– 5– 3).
13. Короткий рассказ о прекрасном Гродно, блог Глазастая веб-камера — 24
Наталья Карья – 4 (1 – 1 – 2).
Олли – 5 (2– 2– 1).
Наталия Пиганова – 6 (2– 2– 2).
Максим Фёдоров – 6 (1– 3– 2).
Татьяна Кигим – 3 (1– 1– 1).
14. Как кошка с собакой, блог Фаунтастик — 54
Наталья Карья – 10 (2 –4– 4).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 10 (3 –4– 3).
Максим Фёдоров – 8 (3– 2– 3).
Татьяна Кигим – 11 (2– 5– 4).
15. Конкурс короткого рассказа. Подарок прабабушки. Блог Маленькие секреты большого женского счастья — 51
Наталья Карья – 9 (2 –3– 4).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 13 (4 –5– 4).
Максим Фёдоров – 8 (1– 3– 4).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
16. Серая и скучная уборка – это не для меня. Блог 7bed.net – один ответ — 28
Наталья Карья – 4 (1 –1– 2).
Олли – 9 (4– 3– 2).
Наталия Пиганова – 7 (2 –2– 3).
Максим Фёдоров – 5 (1– 2– 2).
Татьяна Кигим – 3 (1 – 1– 1).
17. Гений Хемингуэя… или так читаки становятся писаками , блог Литературные чтения — 60
Наталья Карья – 10 (5 –3– 2).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (5 –4– 3).
Максим Фёдоров – 9 (4– 2– 3).
Татьяна Кигим – 14 (5– 5– 4).
18. Чужая боль, блог Вилии — 60
Наталья Карья – 11 (3 – 4 – 4).
Олли – 13 (5– 5– 3).
Наталия Пиганова – 15 (5 –5– 5).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 12 (3– 5– 4).
19. Краткость-сестра, блог Helionar’s — 53
Наталья Карья – 11 (5–3– 3).
Олли – 11 (5– 2– 4).
Наталия Пиганова – 13 (5 –5 – 3).
Максим Фёдоров – 6 (4– 1– 1).
Татьяна Кигим – 12 (5– 4– 3).
20. Лучший рассказ – это тот, который не нужно сочинять, не правда ли? Блог Сам себе студент — 57
Наталья Карья – 9 (4 – 3– 2).
Олли – 12 (4– 5– 3).
Наталия Пиганова–13 (4 –4– 5).
Максим Фёдоров – 12 (4– 4– 4).
Татьяна Кигим – 11 (3– 5– 3).
21. Три рыбки, блог Мысли вслух — 52
Наталья Карья – 10 (1 –4– 5).
Олли – 14 (4– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (2 –5– 5).
Максим Фёдоров – 9 (1– 4– 4).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
22. Формула любви, блог МамаНастроение – 45
Наталья Карья – 10 (1 –5– 4).
Олли – 12 (5– 3– 4).
Наталия Пиганова – 10 (3 –2– 5).
Максим Фёдоров – 8 (1– 4– 3).
Татьяна Кигим – 5 (1– 1– 3).
23. Конкурс короткого рассказа, блог Стёб в формате HTML — 56
Наталья Карья – 8 (4 –2– 2).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 11 (5–2– 4).
Максим Фёдоров – 8 (4– 3– 1).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
24. Набор слов, блог Горький мёд — 36
Наталья Карья – 0.
Олли – 6 (4 – 1– 1).
Наталия Пиганова – 14 (4 –5– 5).
Максим Фёдоров – 12 (3– 4– 5).
Татьяна Кигим – 4 (1– 2– 1).
25. Первый новогодний утренник, блог Жизнь – Путь – Дело – Итог… — 49
Наталья Карья – 9 (1 –4– 4).
Олли –15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 11 (2 –5– 4).
Максим Фёдоров – 7 (1– 4– 2).
Татьяна Кигим – 7 (1– 1– 5).
26. Мысли на бумаге, блог Звёздная тусовка — 44
Наталья Карья – 7 (3 –2– 2).
Олли – 8 (4– 3– 1).
Наталия Пиганова – 11 (4 –4– 3).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 9 (3– 3– 3).
27. Персональное счастье, блог Сама По Себе — 56
Наталья Карья – 9 (3 –3– 3).
Олли – 14 (5– 5– 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 –3– 4).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 13 (3– 5– 5).
28. Этого я хотел меньше всего, блог nРоХоDuМеТС — 43
Наталья Карья – 10 (3–4– 3).
Олли – 8 (4– 2– 2).
Наталия Пиганова – 11 (3 –3– 5).
Максим Фёдоров – 7 (3– 2– 2).
Татьяна Кигим – 7 (2– 1– 4).
29. Свои ошибки, блог Моменты жизни — 42
Наталья Карья – 8 (1 –4– 3).
Олли – 7 (3 – 3 – 1).
Наталия Пиганова – 12 (5 –3– 4).
Максим Фёдоров – 9 (1– 5– 3).
Татьяна Кигим – 6 (1– 1– 4).
30. Смотреть – не видеть, блог Капля света – 61
Наталья Карья – 12 (3 –4– 5).
Олли –15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 12 (4–4– 4).
Максим Фёдоров – 9 (3– 3– 3).
Татьяна Кигим – 13 (3– 5– 5).
31. Жизнь – короткий роман без конца и начала…, блог Фото-ревю — 51
Наталья Карья – 9 (3 –2– 4).
Олли – 10 (4– 1– 5).
Наталия Пиганова –15 (5 –5– 5).
Максим Фёдоров – 10 (4– 2– 4)
Татьяна Кигим – 7 (3– 2– 2).
32. Вздох, блог Трындерон — 62
Наталья Карья – 12 (4 –3– 5).
Олли – 13 (5– 4– 4).
Наталия Пиганова – 11 (4 –3– 4).
Максим Фёдоров – 11 (3– 4– 4).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
33. У кого короче, тот пусть потягается с Хемингуэем!.., блог ПОРНОСАЙТ — 58
Наталья Карья – 8 (5 –2– 1).
Олли – 15 (5– 5– 5).
Наталия Пиганова – 14 (5 –5– 4).
Максим Фёдоров – 6 (4– 1– 1).
Татьяна Кигим – 15 (5– 5– 5).
Поскольку пост и без того страшно длинный, вдогонку готовлю следующий, где все будут расставлены по местам и названы имена победителей.
А пока Вы можете проанализировать мнения жюри относительно каждой работы, и проверить, не ошиблась ли я в подсчёте баллов (я со школы так много не считала, но всё перепроверяла по два, а иногда и по три раза, но от ошибок никто не застрахован). Достаточно будет, если каждый участник подсчитает и перепроверит свои баллы.
Если заметите ошибки – пишите – срочно-срочно!!!
Потому что я пошла писать пост о том, как распределились места, о том, какие разногласия и согласия были в ходе работы жюри, и о том… Ну, те, кто умеют считать быстрее и лучше меня, уже, наверное, заметили главную интригу конкурса…
Кстати, Татьяна Кигим опубликовала обзор конкурса в своём блоге. Можете пока скрасить себе ожидание.
От двух членов жюри получил максимальное количество баллов, прикольно. У одного члена жюри немного не дотянул. 🙂 Теперь осталось учинить разборки двоим оставшимся. 😉 Не подсчитывал внимательно результат, пошел оценивать рассказы для приза зрительских симпатий.
Mik, я понимаю, что это шутка. Да?
Но именно поэтому некоторые судьи и хотели без имён.
После того, как всё посчитаем и всех наградим, и все обзоры обсудим — устрою разбор полётов — по организации конкурса. Это ведь мой первый конкурс, я только учусь. 😉
А Ваша работа в моём обзоре будет.
Галина, какие могут быть шутки! 😉 Все так серьезно! 😎 После подведения итогов напишу пост, возможно предложу его как гостевой, как обещал в прошлом году, примерное название будет «А судьи кто?!» В принципе уже приступаю писать, может к понедельнику закончу. 🙂 Отправлю по почте, сможете в другом блоге разместить даже, если посчитаете нужным. 🙂
Мечислав, название очень многообещающее. 😉
Вначале меня побьют читатели, потом — жюри?
Шучу, высылайте, конечно!
А у себя почему не хотите опубликовать? Все бы к вам пошли читать.
Хотел сдержать обещание, да и Вы, Галина, могли бы лишний раз судейскую коллегию ссылкой порадовать, но раз уж боитесь, что битва будет, то беру огонь на себя. 🙂 Ждите ссылку! 😉
Mik, да мне уже бояться нечего. 😮
Но мне кажется, Вам будет приятно, если конкурсанты и к Вам в гости наведаются, разве нет? 😉
Mik, так уже есть результаты: http://ceteratura.ru/konkurs-korotkih-rasskazov-itogi
🙂
Юлия, спасибо! Видите, какой я замечательный, в смысле, что все «замечаю». 🙂 Мне не пришло сообщение по подписке, что новый пост есть. 🙂
Дааа, вот и закончился конкурс) Сразу вижу, что я забыла одну важную цифру — единицу
И вижу, что я и Олли оказались самыми добренькими членами жюри)
По поводу мнений — понравились все работы. Но, признаюсь честно, что коллег (кого знаю) судила строже — все-таки уровень-то нужно держать.
Да, и о критериях оценки — так как я все-таки и блогер по совместительству, то оценка «Оригинальность» была не только показателем оригинальности самое конкурсной работы, но и ее оформления, нарушения правил пунктуации (чтобы сократить количество предложений). А то краткость не всегда оказывалась сестрой таланта и правил 🙂
О самой краткости — я вредная, считала по предложениям
Но не всегда — некоторые работы получили снижение оценки за лаконичность из-за философии и размышлений, некоторые — получили дополнительный плюс за сжатость большого объема конкурсной работы.
Ну и о разногласиях в оценках — Галина собрала в жюри настолько разных людей, что, думаю, единых мнений просто не могло быть 😉
ЗЫ — об особо понравившихся работах расскажу в отдельном посте (но только в своем блоге).
Наталия, как будет готов Ваш обзор — присылайте ссылку! Всем интересно!
А по поводу разных мнений — да, я это заметила, когда читала оценки. 😉
Но тем и интереснее, что некоторые работы понравились людям с разными вкусами. Значит, они действительно хороши.
Интересно, кто попадёт в тройку читательских предпочтений?
эмм… А комментарии жюри будут?
Я удивлена 5 баллами за краткость)
Юлия, четверо из членов жюри обещали подробные обзоры с «разбором полётов». Татьяна Кигим (см. выше, в конце поста) уже опубликовала первую часть — разбор первых 11 работ.
Да, Юлия, я тоже немало удивлена. Вам 5 за краткость, многим 1-2 за неё же, хотя у них только пара предложений… Позабавило))) Уж количество печатных знаков проще всего измерить)))У меня, оказывается, нет композиции. Интриги нет… Хотя завязку-пик и развязку можно по предложениям считать (или для этого все же нужно образование, а, жюри?). А что должна быть оригинальность — вот уж удивительно! В следующий раз буду не о женском счастье писать ( наверное, самом вечном и постоянном на Земле), а о вампирах и пришельцах…А то получилось, что просто «ребенка выплеснула»(цитирую жюри). Ну да ладно, не обо мне речь. Не буду говорить, что незаслуженно получили свои награды победители. Я сама за «Вздох» голосовала (упс, проболталась))). Но уверена, что без витамина «Б» здесь не обошлось. Уже предвкушаю забаву со зрительскими симпатиями.
Мик, согласна с Вами. А судьи — КТО? Настоящие судьи писали комментарии к каждому из рассказов. Это и есть оценка и награда.
Сейчас жюри читает и думает:»Так и знали! Просто не умеют проигрывать!!!» Да я и не хотела ваших денег или призов. Я прекрасно знаю свои силы и свое место. Но если распределено несправедливо ко многим (я только о баллах_ о той же краткости), я не могла смолчать!
Ох, вот и первый недовольный)
Инна, ну не буду говорить о критериях оценки, о том, как оценивалась та же краткость и композиция (так как не могу говорить за всех)… Единственное, что хочу сказать — даже в нескольких предложениях может быть ну очеень много «воды». А из-за этого композиция «тонет».
Мне бы такую уверенность в своих силах и знания ориентировочного конкурсном места, как у вас 😉
ЗЫ — Галина, благодарю, ну можно было меня и не указывать вверху) А то аж неудобно)
Наталия, почему Вы решили, что я недовольна? Оценкой своей работы я вполне довольна. От 3 до 5 у всех членов жюри — это хорошо. Даже очень. На большее я и не рассчитывала. Вы неверно поняли мою фразу о моих силах и месте. Я не имела ввиду конкретно этот конкурс. Мне стало обидно за тех, кто получил 1-2 за три предложения, когда кто-то получил 5 почти за страницу. Вот и все. Так что к жюри у меня персонально претензий нет никаких. 10 место — это больше, чем я ожидала.
Инна, я понимаю, что вы поостыли и немножко поменяли свою точку зрения.
Я очень рада, что неверно вас поняла)
Наталия, ничего я не поостыла. Впрочем, и не заводилась особо по поводу своей персоны. Рассматриваю нашу дискуссию вовсе не как скандал, а только как общение между конкурсантом и членами жюри после оглашения результатов.
Под «своим местом и силами» я имела ввиду свой сайт, который делаем мы на чисто добровольных началах еще с одной девочкой. Это страсть и болезнь, которая очень удачно прогрессирует). Конкурс порадовал именно с той стороны, что увидела много людей, которые умеют думать, чувствовать и выражать свои мысли. Многих была бы рада увидеть у себя в качестве авторов, если кому-то станет мало просто блога (предчувствую негодование и сразу поясню: «просто» и «непросто» измеряю в посещениях и возможности донести свой опыт, мысли и талант до читателя. Сколько заходит в блог? У нас в самые худшие дни — около 500 человек). Но несправедливость по отношению к некоторым конкурсантам меня немного удивила, вот и не сдержала свой неконтролируемый максимализм…Я считаю, что ставить 1 не имеет права ни один член жюри, а унижать своими всплесками злословия тем более. Здесь писали не первоклашки, а взрослые и состоявшиеся люди. И относиться к ним нужно корректно. Ну вот))) Вызвала весь огонь отпора, который заготовили члены жюри, на себя)))Хотя конкретно я (повторяюсь в который раз) к ним не имею никаких претензий.
«ставить 1 не имеет права ни один член жюри» — а почему? нас школа, в которой пятибальная система давно превратилась в трехбальную — единицу ставить запрещено официально, а двойку в четверти — запрещает директор, чтобы не портить статистику?
Система оценки — пятибальная. Почему же вы считаете,
Можно согласиться относительно «злословия» (кстати, а вы никогда не читли рецензий профессиональных критиков? того же Топорова?), но почему «состоявшимся людям» нельзя ставить 1 балл из пяти? Просто потому, что они «взрослые и состоявшиеся»?
Помните Федю? «А может, не надо? У меня двое детей…»
В любой побалльной системе оценивания есть высший балл и низший. Не будем ставитьединицу — «некорректной» станет «двойка». А там и три балла уже вызовут возмущение у «взрослых людей». Мне кажется, если «взрослый и состоявшийся человек» опасается получить низкю оценку на конкрсе, ему вообще не надо участвовать в подобных мероприятиях.
Конкурс — это всё-таки игра, борьба, конкуренция. А «победила дружба» — это утренники в детском саду.
Опять-таик, извините за резкость. Но очен уж удивила позиция «ставить 1 не имеет права ни один член жюри». Давайте писать любой бред, хоть статью про технические характеристики бульдозеры, хоть роман, хоть поэму вместо короткого рассказа, но из уважения — значок почетного участника и не менее двух баллов в каждой категории. Шесть гарантрованных итоговых баллов — каждому участнику! Из сообржений литературкорректности.
Ну и ценность этих «гарантированных баллов»?
Прошу прощения за кучу опечаток — очень тоопилась, отойти надо 😉
Татьяна, видимо, у нас разные понятия о корректности… Я тоже мастер злословия, уж поверьте. В университетские времена дошла до апогея мастерства: ввести человека в истерику одним словом. Только годы, проведенные в Европе, привили мне одно очень важное качество — терпимость и уважение к любому, насколько бы ниже на ступеньке чего-то там не стоял человек по отношению к тебе ( с твоей же точки зрения). Именно этому нужно учиться у загнившего Запада прежде всего… А не рубить под корень, как это принято до сих пор у нас, выросших в совке… Топоров не тот критик, на которого нужно бы ровняться. Не смотря на его известность и даже какое-то признание. Повторяю — критика должна направлять человека в нужное русло, а не загонять его по колено в … . Это на самом деле просто игра. PS: С нетерпением жду Вашей рецензии по поводу моих ()-надцати предложений. Интересно, насколько замученная мною тут дискуссия повлияет на все остальное))) Который раз зарекаюсь не выступать, себе же дороже, но стерпеть не могу)))
Никак — во-первых, я не знаю вашего рассказа, во-вторых, я уже написала обзор. Просто времени пока нет дописать вводку и выставить на сайт.
А западная политкорректность, кстати, страшная вещь. И свои плоды уже принесла — когда, например, клиенты не хотят лечиться у чернокожего доктора. Почему? Потому что знают о «положительной дискриминации» в колледжах и вузах. И действительно хорошие темнокожие специалисты должны ещё и доказывать, что не дураки, и выучились не только благодаря политкорректности.
Seshat (Т. Кигим), хотя это будет совет скорее организаторам любых конкурсов, судить надо по трехбалльной системе или по 10-балльной, где самая низкая оценка 5, тогда претензий будет меньше. 🙂
На мой взгляд, самая обидная система — ранжирование десятки финалистов. У нас к единице выработалось особое отношение… И вот представьте себе, десять сильных, лучших работ конкурса. И судьи обязаны кому-то поставить 1 балл, кому-то 2 балла… С одной стороны, это ранжирование — с 1 по 10 место. Но, учитывая подсчет судейских баллов, крайне обидно участнику видеть в таблице какую-нибудь «единицу». Воспринимается не как «десятое место из лучших», а как — да, как единица, кол.
А судьям не увильнуть — даже если в десятке Пушкин, Достоевский, Есенин и прочие гении — кто-то должен получить единицу!
У пятибалльной системы есть определенный «школьный» налет, поэтому единица здесь тоже воспринимается хуже, чем та же единица по трехбалльной системе.
Но если выбрана пятибалльная система — то на мой взгляд, незачем искусственно превращать её в трехбалльную.
Татьяна, и интересно — зачем тогда вообще конкурсы устраивать? Мы чего хотим — объективной оценки? Или похвалы? Мне, например, всегда интересна конструктивная критика — она позволяет сделать работу лучше.
Кстати, Вы правы, что некоторые работы я вообще должна была не допустить на конкурс из-за полного несоответствия — во всяком случае две точно.
Инна, я вас понимаю — что огорчают некоторые моменты, что хочется чего-то большего… Но, все-таки — это же не приговор, а только мотивация к самосовершенствованию. Поверьте, я видела комментарии своих работ и похуже — и жива 😉
По поводу оценок — каждый член жюри поставил свои плюсики исходя их своих соображений, а единица — это тоже балл (мм, или оценка — но так как из этих балов составлялся общий результат, более корректным будет назвать баллом). И высказывают мнение в желаемой для себя форме — жесткой или не очень. Считаю, более обидным было бы, если какую-то работу не допустили к участию в конкурсе…
Как-то так.
Наталия, да, вот именно поэтому я и пропустила на конкурс те две работы, которые в самом хвосте и совсем не в тему. Чтобы людей не обижать. Но, наверное, это ещё одна моя ошибка в этом конкурсе.
Вообще я очень хочу, когда мы выберем ещё и победителей на приз читательских симпатий )хм, там тоже будут недовольные? 😎 ) обсудить со всеми участниками и жюри как лучше всего организовывать конкурс — разобрать по косточкам все спорные и скользкие моменты. Для меня это важно. Да, думаю и для всех остальных тоже.
Инна, простите, пожалуйста, что не в тему спрашиваю, а на каком блоге у вас в худшие дни заходит около 500 человек? Тот, на который ведёт Ваше имя? Там счётчик сейчас показывает чуть больше ста. Я бы хотела поменяться ссылками или купить у Вас ссылку с того посещаемого блога, если интересно, давайте обсудим? (ну, в смысле уже не здесь, а, например, по почте)
Олли, так я и имела ввиду не “просто блог” а целый сайт: http://www.samaposebe.com. Блог я завела, можно сказать, только конкурса ради) Хотя там же есть “Блог хорошеющей Богини”, написанный в самокритической легкой форме. Он тоже мой . Некогда мне делиться собственными переживаниями и проблемами, когда можно писать настоящие статьи. Наш сайт стоит на хорошем ранге Гугл, в самые плохие дни посещаемость 400-500 человек, в лучшее – счет идет тысячами. Хотя коммерчески это, к сожалению, не сказывается почти никак. Еще одна интересная особенность рунета. Уже рады, что сайт в последнее время стал самоокупаться и нам не приходится тратить на свою страсть декретные )))).
Конечно, с удовольствием обменяюсь с Вами ссылками без всяких “купи-продай” ) Мой мейл на всякий случай: nesik1@googlemail.com . А так – просто прошу в гости. Кстати, Марианна и Камлан стали захаживать и в конце комментариев просто оставлять ссылку на свой блог.
Спасибо огромное! Обязательно напишу по поводу ссылки, хотя я именно к этому сайту и смотрела счётчик.
вот рамблеровский счетчик наших посещений. Странно, но он в несколько раз меньше Гугл. Но и здесь видно, что цифрой 100 здесь и не пахнет). О предложении обменяться ссылками я уже сообщила админу. Спишемся)
Инна, поставьте Вупру — woopra.com. По крайней мере, хотя бы сами будете знать свою настоящую посещаемость. Мне нравится то, что там все действия идут онлайн в реальном времени, и ты чётко видишь, кто, откуда и по какому запросу пришёл.
Ой, как нелитературно получилось 🙁 Извините за офф 🙁
Наталия, Вы имеете в виду, что не надо было указывать, что Вы решили проспонсировать и номинацию «приз читательских симпатий»? А мне казалось, что мы обговаривали это, что я укажу, кто наша добрая фея. 😉
Уверена, никто за это в Вас камень не кинет. Не смущайтесь. 🙂
Ну пусть будет) Ой, старость не радость — с конкурсом и работой уже забыла, о чем мы говорили, извиняюсь 😎
Ой, а можно я свои пять копеек вставлю про комментарии и про краткость?
Вы правда измеряете краткость знаками или, можеть быть, линейкой? 🙂 Для меня это было некритично 🙂 Главное, чтоб автор успел уместить всё, что хотел уместить, даже если забыл про композицию 🙂
А по поводу комментариев к конкурсным работам, я такой плохой судья, что принципиально не комментировала работы участников, чтобы не показать заранее симпатий или их отсутствие. И я так делаю во всех конкурсах, и считаю это правильным. Судья должен оставаться нейтральным.
До, Олли, я измеряю краткость предложениями. Их количеством — ведь это и был главный критерий конкурса, или нет???
В таком случае как быть с «Пришёл. Увидел. Победил»? Три предложения и явный аутсайдер? А я у Веллера видела 1 предложение длинной ровно в одну страницу 🙂
Олли, у Толстого тоже есть такие предложения — на страницу. 😉
Просто мне Веллер ближе 🙂 Я в своё время за обнаружение этого предложения «пятёрку» по литературе получила 🙂
Олли, если выбирать между Л. Толстым и Веллером я бы тоже последнего выбрала.
Inna, главных критериев было всё-таки два: краткость и качество. Иначе можно было бы написать любую белиберду в одно слово и считать, что переплюнул Хемингуэя.
Хотя я в условиях конкурса специально обговаривала, что одним предложением не ограничиваю. Потому что уложить в одно предложение качественный рассказ — это уж очень сложно. Хотя некоторые участникам удалось, на мой взгляд, и это.
Девушки, у Вас интересный диалог, позвольте и тут принять небольшое (честное слово) участие. КРАТКОСТЬ и КАЧЕСТВО — это не критерии.
Было бы критерии, если было бы так:
Краткость: объем не более 300 знаков, включая пробелы.
Понимаете, такой критерий как КРАТКОСТЬ, вы видите, оценивается всеми по-разному, а качество — тем более…
Мензура Зоили ещё не придумана.
Если вы считаете, что объективных результатов конкурс не дает (а он и не может их дать, может только дать определённое приближение к объективности) — просто не участвуйте.
А вообще совет организаторам конкурсов — заранее объявлять критерии оценивания и состав жюри. Я, например, всегда изучаю имена судей и критерии оценки, перед тем, как участвовать. Если я считаю, что Маша Г. будет опять, на мой взгляд, необъективна, или понятия о качестве судьи Злобного Ы. отличается от моего — то просто не стану участвовать, и все.
Камлана, в количестве знаков измерять? Литературное произведение?! 😯
Неймеры — писатели слоганов нервно закурили 😉
Ой, два раза ткнулось 🙁 Галин, удали этот коммент (где «неймеры И писатели слоганов…»), пожалуйста 🙂 Всё-таки нельзя одновременно писать новости и комментарии 🙁
Олли, да я бы и так заметила дубль и удалила бы. Не переживай.
Понимаете, если критерием выбрана КРАТКОСТЬ и жюри оценивает этот критерий, то он должен быть понятен. Как оценивают? Чем короче-тем лучше???? Я думала, что рассказ из двух абзацев короткий, а нужно было из двух предложений, а лучше-одного. Тогда, наверное, уместно давать такое задание, в котором понятно о какой КРАТКОСТИ идет речь…почему бы не количеством знаков? Неоднократно принимала участие в конкурсах, объем определялся именно количеством знаков, так родных копирайтерам, так как количество предложений тоже не отражают КРАТКОСТЬ. Действительно, можно написать очень длинное одно предложение… Но это я просто рассуждаю…
А вообще-то по сути конкурса лично у меня нет никаких претензий, ни по его организации, ни по условиям, ни по судейству, ни по составу жюри, ни по выбору победителей и распределению голосов.
В принципе, мне лишь не понравились конкретные высказывания Татьяны в ее конкретном посте. Именно ее высказывания по форме, но не ее оценки или результат работы. Я об этом уже высказалась. Думаю, мою позицию поняли. Недовольные результатами конкурса если и есть, то это точно — не я.
А остальное- это технические моменты, которые можно улучшить или учесть в будущем. В том числе более четкие требования к работам. Но и так все получилось очень хорошо!
Камлана, спасибо за Ваше неравнодушие к проблемам, которые всплыли на конкурсе. Я обязательно проработаю все замечания и постараюсь исправить все свои ошибки.
Не забывайте — это первый конкурс, который я провожу. И если бы всё прошло идеально — я бы сильно удивилась.
Inna, Вы меня совсем не удивили своей тирадой. Я сама не раз участвовала в конкурсах и наблюдала за ними. И не видела НИ ОДНОГО конкурса, где бы не было недовольных. Поэтому воспринимаю это как данное.
Что касается витамина Б — я, конечно, могу сколько угодно уверять, что до последнего момента судьи не знали, кто входит в жюри. Всем было известно только, что там пять человек. Но Вы же мне не поверите?
Если считаете, что я как-то управляла судьями — дело Ваше. Но скажу одно: если бы я как-то влияла на жюри — 1-е место заняла бы другая работа (о своих предпочтениях расскажу в обзоре конкурса, надеюсь, наша победительница не будет в обиде на меня).
Инна, и Вы абсолютно правы — судьи должны объяснять свой выбор, хотя бы первых мест. Они сделали даже больше — подробно разобрали каждую работу (обзоры всех судей, кроме Натальи Карьи — она очень занята, но я предложу и ей тоже сделать обзор — если не сделает, уж не обессудьте). Это поистине колоссальный труд. И я искренне восхищаюсь проделанной работой, хотя тоже далеко не всегда разделяю оценки тех или иных работ.
А что касается подбора членов жюри — да, это мой выбор. Имею право. Эти люди ОЧЕНЬ хорошо пишут, и многим не мешало бы у них поучиться. Если Вы будете проводить свой конкурс — Вы же сами будете комплектовать жюри, но уверены ли, что ВСЕ будут довольны Вашим выбором? 😉
Девочки, извините пожалуйста, а что такое «витамин Б» в данном контексте? 🙁
Олли, «витамин Б» в данном контекста — это «блат».
))
Отдельные конкурсанты могут сколько угодно сомневаться в моей честности, но мы-то знаем, что никакого сговора не было и в помине.
Мда, а я ещё в письме вам писала, что удачные итоги полчились, «нескандальные», победители достойные, упрекнуть в «незаслуженном» месте некого, повода для сканадала быть не должно… Но скандалы на конкурсах будут всегда 🙂
Какой блат? Я думаю, что большинство членов жюри друг друга не знают. Я, по крайней мере, слыхала о Максие по итогам другого конкурса (но не общалась), читаю блог Натальи и писала в него гостевой пост (но мы также не переписываемся), а блоги Олли и Академию фриланса открыла для себя после объявления итогов.
А среди участкников вообще, кажется, знакомых мне нет. Ручаться не могу — посмотрела авторство только у нескольких интересных работ, и то в итоговом посте. А писала отзывы, имея под рукой файл с текстами рассказов БЕЗ АВТОРСТВА.
Да-да, я могу подтвердить. Поскольку Seshat с трудом успевала, я выслала ей тот же список, что рассылала всем конкурсантам — только номера, названия работ и сами работы. Ни авторства, ни названия блога. И она в последнюю ночь перед подведением итогов всё оценила. Другие судьи, может, и по блогам ходили. Но этого им никто не запрещал.
Вообще-то на большинстве конкурсов все знают друг друга, и это не мешает адекватно судить. Все ведь понимают: знакомство — это одно, а творчество — совсем другое.
Мне, например, никогда не застилало глаза знакомство с автором работы. Работа всегда говорит сама за себя, а автор — он где-то в стороне.
Я считаю такие упрёки несправедливыми по отношению к жюри. И никто из судей не должен оправдываться. Надо уметь достойно принимать любое решение, даже если оно кому-то не по душе.
Татьяна, да, мне тоже очень хотелось надеяться, что наши авторы неконфликтные. Но я правда не встречала ещё ни одного конкурса без последующих разборок и недовольств.
Ой, Галина, ну что все так сразу уцепились за этот витамин? Ну не было, так не было… Я сейчас возмущена больше другим… Кажется, критиковать и обливать грязью для одного из членов жюри это одно и то же…Вчера почитала первые две страницы…уже приготовила тазик и жду разбор моего «творения»…буду обтекать.
Inna, я, кажется, догадываюсь о ком Вы говорите. 😮
Но если всех гладить по головке — это ведь тоже никому не интересно, правда?
Да, Seshat резковата, и я ей об этом тоже сказала. Но человек имеет право говорить, что думает. Некоторые работы ведь и правда были, как бы это помягче сказать… графоманские.
Хотя в целом конкурс меня порадовал. Подавляющее большинство подошли к творчеству с душой. А если кому-то что-то и не вполне удалось — так все мы всё время чему-то учимся.
У нас получилось очень неоднородное жюри, из «злых» и «добрых» судей.
Галина, не нужно всех гладить по головке. Критика — это прежде всего хороший стимул двигаться вперед и расти вверх, исправляя ошибки, которые самому трудно заметить. Но когда эта самая критика звучит как унижение — это совсем другое дело. Меня тоже конкурс порадовал. Да и оценки тоже. Имею ввиду мою конкретную работу. То, что мужская часть жюри дала всего оценку три — ну что ж, не дано гусю понять антилопу и наоборот))) Я бы тоже судила рассказ о коллайдере так же)))
Inna, ну вот, сами обижаетесь на неполиткорректность, а мужчины-то тут причём? Между прочим, процент успешных литераторов, с мировыми именами, среди мужчин гораздо больше, чем среди прекрасной половины человечества. 😉
Так что не думаю, что мужчины неспособны понять, в том числе и «женские» темы.
Я не обижаюсь на поставленные Максимом тройки. Ни в коем случае! Просто попыталась таким образом объяснить этот удовлетворительный со всех сторон балл. Я уже пообещала закопать томагавк недовольства, тем более что личных причин для этого и нет. Именно поэтому я решила высказаться. Кто понял меня иначе, их дело. Вывод: Галина, конкурс удался! Буду рада, если через сколько-то там лет смогу сказать гордо:» Я участвовала с ним (с ней) в одном конкурсе!» И куплю книжку))) Всем участникам, кто грезит о карьере писателя, искренне этого желаю. У меня подобных амбиций и в мыслях никогда не было, поэтому результатом я довольна. Галина, я не знала, что Вы хотите потом обсудить минусы проведенного конкурса, иначе поберегла бы свой пыл до открытия темы.
Inna, а мне казалось, я где-то об этом говорила.
Но процент талантливых рассказов лично меня радует. Но я завтра начну рассказывать подробно о своих личных впечатлениях. Заходите! Обсудим! 😉
Да, «разбор полётов» обязательно будет, и я многие вопросы по организации вынесу на обсуждение. Это ведь мой первый конкурс. так что если что-то где-то комом — прошу прощения.
А в целом мне тоже кажется, что конкурс удался! Хотелось, конечно, работ побольше.
Мне кажется, Галина, что в следующий раз (если вы захотите провести ещё когда-нибудь столь утомительное мероприятие
) состав жюри хорошо бы объявлять заранее… Во-первых, кто-то может отказаться от участия, поскольку «судьи не те», и будет меньше недовольных. А кого-то тот или иной состав, наоборот, привлечёт.
Seshat (Т. Кигим), да, неплохой вариант. Просто я думала, что так меньше поводов обвинять жюри, к примеру, в сговоре — если сами члены жюри не знают, кто остальные четверо — как они могут договориться?
Хотя вообще не понимаю — зачем им договариваться.
А Вы жюрить ко мне ещё пойдёте? 😉
Да от меня все ваши потенциальные участники разбегутся 😀
А вот тут, Татьяна, Вы не правы. Если Вы пообещаете быть менее пылкой, я тоже Вас в жюрить с удовольствием как-нибудь приглашу 😆 😉
Вот видите, Татьяна, Inna по достоинству оценила Ваш профессионализм и искренность. Добрые судьи, конечно, тоже доставляют много радости. И я рада, что у нас были и такие тоже (а то бы меня конкурсанты совсем «съели» 😮 ).
Но лично меня привлекает больше первый вариант. 🙂
Мне кажется, если заранее написать, что Вы будете в жюри — уровень конкурсных работ будет значительно выше. Хотя, может быть, их количество и уменьшится.
Inna, насчёт краткости я уже объяснила тут в комментариях. Просто надо было судье не туда эти поощрительные баллы приплюсовать. И тогда бы — никого такой ход не удивил.
Забава с призами читательских симпатий? Да, наверное, кто-то и проголосует за своих друзей-знакомых. Но мне всегда хотелось верить в порядочность людей. 🙂
Inna, спасибо за понимание, 😉 я на самом деле напишу пост о судьях, чтоб им жизнь малиной не казалась, а то видите ли позволяют себе судить, а сами судимыми быть не хотят. 🙂
вооот — я же сказала, что бить будут) А мне не верили 😎
Наталья, только успеть бы, пока совсем еще судей не растерзали!
Mik, а кто Вам сказал, что не хотят? В одних конкурсах — судьи, в других они же — конкурсанты. Такая наша жизнь. 😎
А Вы хотите обидеть тех, кто для нас так старался?! 👿
Mik, чисто теоретически, если я скажу, что не хочу, чтобы моё имя упоминалось в Вашем обзоре, это как-то повлияет на Ваше решение? 😉 Когда я согласилась участвовать в жюри, меня не предупреждали, что всё будет так сУрьёзно 🙂
Олли, поверьте, что Вам пост понравится, давайте договоримся так, я напишу Ваш ник, ссылку на ресурс давать не буду и сразу сообщу Вам, что пост готов, если после прочтения Вы не захотите, то имя заменим, а если понравится, то ссылка будет добавлена и на Ваш ресурс. 😉 Договорились? 🙂
Почему все так боятся, что кто о них что-то скажет, возможно не в лучших тонах? 🙂 Страшнее если забудут и говорить не будут. 🙂
Так я же чисто теоретически спросила 🙂 Всё нормально 🙂
Галина, если бы я хотел обидеть кого-то из жюри или конкурсантов, то уж точно нашел бы слова сделать это в комментариях. 😉 Если кроме конкурсного рассказа Вы читали пост, то должны понять, что должно же быть продолжение поста, подождите немножко, всего столько навалилось одновременно, что не успеваю жить полноценно в блогосфере. 🙂
Мечислав, да я же шучу!
Но Ваше обещание выглядит довольно угрожающе… 😮
Так ведь 1 апреля на носу! А к этому празднику нужно подойти с соответствующим настроением. 🙂 Люблю иногда по плоскому так подшутить.
Юлия, вот я тоже озадачилась «5» за краткость в оценке Вашей работы. Но из объяснений члена жюри, приложенных к результатам, я так поняла, что Вам были надбавлены баллы за жёсткость и жизненность. Просто надо было судье их добавить к оригинальности — и тогда вопросов не возникло бы.
Да, вторая часть обзора уже готова http://kopy-konkursy.blogspot.com/2011/03/blog-post_24.html
Татьяна, я уже почитала! Думаю, многие участники конкурса будут вздрагивать, встретив где-то в Сети Ваш ник. Первая часть была куда добрее.
Боюсь, что когда будем подводить итоги конкурса, придётся ещё дополнительно голосование провести: сколько людей будет участвовать в конкурсах, если в жюри будет Seshat. 😮
Так в качестве члена жюри я ж очень корректна! Это вы ещё грелочную критику не читали 😮
Один из самых моих жосских критицких отзывов был на МП-Просвет. Ну там правда подобралась ооочень сознаньерасширяющая подборка… http://community.livejournal.com/mini_proza/271690.html?thread=5977162
А когда я в жюри, то серьёзно и аргументированно высказываюсь, хы.
Seshat (Т. Кигим), а я не говорю, что несерьёзно и не аргументировано. Вот я, например, не могу читать плохие стихи, потому что, как мне хочется надеяться, неплохо разбираюсь в поэзии. А люди, которые разбираются хуже меня, даже не понимают в чём убожество этих стихов.
Само собой, Вы как литературный критик, видите все изъяны и плюсы произведений. Но авторам некоторые отзывы могут показаться… гм… резковатыми. 😉
Что ж делать! Жалеть розу портить… хм… писателя…
«Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»
Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим….» (А. П. Чехов)
А если серьёзно — я тоже не всегда соглашаюсь с критикой, бывает, оспариваю. Сама же, вдохновлённая иными критиканами, написала «Главные заповеди плохого критика» http://kigim.blogspot.com/2010/12/blog-post_9272.html 😮 Несоглашаться с критичесикми замечаниями — дело автора. Главное, на мой взгляд, быть честным перед самим собой: я действительно готов отстаивать право на авторскую точку зрения, или я обижаюсь, потому что мне просто обидно, что не похвалили?
Вот уровень самокритики, как правило, показательно коррелирует с уровнем мастерства…
Выше — розгу, а не розу 🙂
Розы, наоборот, отмерять надо в строго дозированных количествах 😉
Seshat (Т. Кигим), да, в этом что-то есть. А писательский зуд — это и правда страшное дело. Но не всегда люди пишут, чтобы стать писателями. Иногда просто душа просит таким способом выговориться.
Главное — действительно быть честным перед собой. Именно поэтому большинство моих произведения не увидели свет и никогда не увидят.
Хотя сейчас я уже, как мне хочется надеяться, научилась ещё на стадии обдумывания взвешивать — а стоит ли вообще изливать это на бумагу? Помогает.
К своему стыду признаюсь, что не знаю почти никого из конкурсантов 🙁 Немного подзабросила общение в блогосфере в последнее время, и вот результат 🙁 Но от этого было только легче судить — я видела только работу, а не человека, который за ней стоит 🙂 Сейчас свой разбор полётов опубликую 😉
Олли, я не выясняла, если честно, кто кого знает. Но я думаю, другу ещё важнее сказать, что работа не очень — чтобы он писал лучше. 😉
Настоящий друг поймёт.
И всё-таки, я представляю какой объем работы пришлось сделать Вам Галина и жюри. Я бы никогда не смогла жюрить и оценивать. Но, если честно, как в школе на экзаменах получилось: критикуют, хвалят, ругают — оценивают!
В свою очередь, хочу поблагодарить всех за высокую оценку моей работы! Спасибо!!!
Арина, конкурс — это и есть маленький экзамен. Вы его сдали, расслабьтесь! 🙂
Да, работа жюри проделана немаленькая. За что им — огромное спасибо!
А Вас — ещё раз с призовым местом! ❗
Хотя окончательного решения конкурса еще не объявлено, а результаты жюри видим, то есть повод поздравить. Не буду опережать события и поздравлю только одного призера под № 17. Кажись это разделенное на двоих третье место. Но не победа в конкурсе главный повод — это подарок ко Дню Рождения Ирины! Ура! ➡ Ура! ❗ Ура! 😉
А с вниманием у меня туго, 3 участника имеют по 60 баллов, а выше 61 (два участника), 62 (один) и 64 (один). Увы, Ира не призер, но с Днем Рождения и так можно поздравить! ❗ Ляп у меня получился.
😎
Ляп таки получился ))))) И он мне даже настроение поднял. Спасибо! За поздравления и пожелания особенно 🙄
Ирина, ну вот, а я хотела было Мечиславу предложить удалить этот ошибочный коммент, а оно вон как получилось. Оказывается, и ошибка может доставить столько радости!
Я тоже присоединяюсь к поздравлениям, хотя только сейчас узнала, что у Вас День Варения! 🙂
А где можно проголосовать за приз зрительских симпатий?
Юлия, я так понимаю, что Вы тоже не получили моего письма. 🙁
Сейчас вышлю Вам снова.
Камлана, большое спасибо за конструктивную критику! Вообще я встречала в писательских конкурсах тоже жёсткие ограничения в количестве знаков (обычно указывается просто максимальная цифра, свыше которой работы к конкурсу не допускаются). Я подумаю и об этом.
После того, как подведём окончательные итоги — обязательно займёмся ещё и разбором самой организации конкурса, правил, критериев и пр. Хотя я уже нашла в комментариях много толковых замечаний и идей. В том числе и Ваших.
Столько веток со спорами, даже и не знала, куда приткнуться со своим мнением 😯 Хотелось сказать много, потому написала пост в своем блоге: О бедном рассказе замолвите слово Будет любопытно — заходите!
Марианна, спасибо за Ваше мнение. Мне было очень интересно почитать. Во вторую часть обзора включу ссылку на Ваш пост.
Кстати, очень хорошее решение — писать не только в комментариях, но и у себя в блоге. Если кому-то ещё хочется высказаться столь же развёрнутым образом — пишите посты! Будем рады ознакомиться!
Галина, рада, что Вы оценили мои усилия 😆 Можно даже второй конкурс срочно организовать! Mik уже и рабочее название придумал 💡 …
Марианна, да-да! А мы его за это жюрить пригласим. Пусть побудет в «шкуре» члена жюри, а то всё только пишет и пишет. 😆
Mik, как Вам такая идея? 😉
Неужели все тут уже помирились? 😉
А то честно — некоторые комментарии читать было противно %)
Конечно, хотелось бы еще подобного конкурса :)))) Но если там будет судить Mik, то «ловить» мне нечего ))))))))
Ирина, у Вас что, с Мечиславом какая-то взаимная неприязнь? 😉
Вот именно поэтому я и задумываюсь — стоит ли заранее называть имена членов жюри. 🙄
Вовсе нет!
Я даже надеюсь, что совсем наоборот — взаимная приязнь 🙂
Просто хорошо знакомых людей судить тяжело :))))) И я бы не стала обременять таким грузом своих друзей.
А то напишу чушь и буду требовать завышения баллов! 😆 Да еще и обижусь, что мой гений не оценили. 😕
Ирина, как показал опыт этого конкурса (а у меня нет особых оснований не верить членам жюри) — друзей, наоборот, судили строже!
Ну дык и я об этом 🙂 Тут и так талантом не блистаю, а еще и друзья придираться станут 😕 Вот «ловить» и нечего 😕
Ирина, так, может лучше заранее не указывать, кто в жюри? А то часть не захочет принимать участие потому что друзья, часть — потому что не друзья, ещё кто-то — потому что судья какой-то не угоден… И где я возьму конкурсантов?
Куда ни кинь — всюду клин. Вот не объявите кто в жюри — посыпятся обвинения в непрозрачности конкурса и различные посты с заголовком «А судьи кто?»
Галина, но все это я ж сегодня писала в шутку. А посему не воспринимайте серьезно )))) Я на судьей не обижаюсь 🙂 И буду рада, если Мечислав будет в судьях на следующем конкурсе 😉
Ирина, да и я шучу.
Хотя, как говорится, в каждой шутке…
Однако мы ещё не услышали ответа от самого Мечислава. 😉
Ирина, что-то у меня зародились смутные сомнения… А вообще, это Mik разве сказал? Насчёт «Первой тысячи»? Что-то мне сдаётся, что Марат тоже об этом писал. Тут уже столько комментариев, что полдня искать можно…
Неудивительно, что Mik молчит.
Люди, кто сказал? 😳
Ну вот прочитаете пост «А судьи кто?» и подумаете, стоит ли приглашать судить того, кто судит даже судей. 🙂 У меня почему-то не отображались последние ветви комментариев и было сложно понять куда направлены реплики и плюс сегодня занят был другими делами и только изредка заглядывал на почту. С Ирой мы реальные знакомые, вот и засудил я ее, не выделив ее короткого рассказа в число понравившихся. Думаю, что гораздо приятнее сделать признание тем, кого дальше знаешь. Да и мы с Ириной, участвуя в этом конкурсе не рассчитывали быть так высоко в списке, но об этом в другой раз. Про «первую тысячу» не мои слова, да и пропустил я видимо что-то или внимания не заострил. Я только угрожал учинить разборки судьям и более того выставить их, ну знаете на каком сайте! 😉 Свою угрозу выполню, и там найдете ответ готов ли я судить. Немножко надо закончить, скорее всего к понедельнику «добью» судей. 🙂
Mik, да, я уже с утра порылась в комментах — это Марат сказал про «Первую тысячу». 😳 Простите, что напутала. Немудрено. Целый день за компом сидеть. ))
Хорошо, почитаем обзор Ваш — потом решим. 😉
Вот и жюри дождались, что попали туда, куда попали — А судьи кто? И в воздух чепчики бросали!…. Извините, что задержался и не сразу смогу в комментариях отозваться. 😉
Mik, спасибо! Я уже почитала, и это — самый необычный постконкурсный пост.
Очень интересно узнать мнения других участников, и самих судей. Пока у Вас только Олли отважилась отметиться. А что же остальные? 😉
Конечно, можно не согласиться с мнением жюри, можно обидеться (ведь мой рассказ — это моё дитя, а нелестные оценки своих детей нас всегда обижают), можно фыркнуть, сказав: «А судьи кто?!»
Но можно пережить бурю эмоций, а потом взглянуть на оценки не предвзято: перечитать рассказы победителей, осмыслить оценки жюри, и сделать выводы. При этом совсем не обязательно, что вы согласитесь с выводами критиков. Возможно, вы останетесь при своём мнении, но то, что взгляд на «проблему» у вас изменится, однозначно!
Так что не стоит ломать копья и портить жизнь негативными эмоциями. Очень часто сегодняшнее поражение является первой ступенькой завтрашней Победы.
Поверьте, это ТАК!
Ms Legko, дело в том, что объективных оценок творчества не существует. Вы и сами видите — один член жюри мог довольно высоко оценить какую-то работу, а другой — ту же самую — низко. Именно поэтому у нас 5 судей, а не один. Чтобы было больше объективности. Ведь если работа высоко оценивается пятью разными людьми — она действительно заслуживает внимания.
А о том, что объективности в оценке творчества не существует, я пишу здесь:
http://ceteratura.ru/indeks-genialnosti
Почитайте! Может, покажется интересным.