Литература перестала быть элитарным занятием. Писатели сейчас появляются в огромном множестве. Они заполняют Интернет своими «нетленками», изобилие которых неизбежно приводит к энтропии текстов и к некоторой деградации литературной деятельности. В таких условиях падает не только престиж профессии, но и наблюдается девальвация самого писательского труда, в том числе и его качественных аспектов.
Впрочем, далеко не все авторы, касающиеся вопроса качества современной литературы, считают, что она деградировала…
Всеволод Лазутин в статье «Литературный быт начала XXI века» говорит о том, что просто литература сейчас стала несколько иной:
«…нельзя судить о литературе (впрочем, как и о любом другом виде искусства) одного времени с точки зрения другого. Даже если эти времена разделены всего лишь каким-нибудь десятком лет. Тогда не станут возникать в сознании высказывания типа «литература деградирует». Нет, вовсе не деградирует, просто ее язык, основной код ее самоописания, меняется за предельно короткое время и порой до неузнаваемости. Не вникнув в суть этих изменений, легко отмахнуться: все это отвратительно и мне категорически не нравится.
Густав Малер как-то заметил: «Не означают ли слова «мне это не нравится» всего лишь «я этого не понимаю»?» Так и с литературой, особенно с современной: не отвергать ее нужно, а понять. Хотя бы попробовать».
Но многие ли пытаются понять? Гораздо более распространён другой подход: печатается на бумаге большими тиражами — значит, этого автора надо обязательно почитать (ну или хотя бы считать его хорошим), а если автор публикуется преимущественно (или тем более — только) в Интернете — такой автоматически попадает в графоманы.
А ведь, что касается якобы лучшего качества бумажной литературы, то даже люди далёкие от издательского дела знают, что в наше время не так уж сложно издать книгу за свой счёт. Если тираж небольшой, то это вполне посильно практически любому человеку. То же самое относится и к большинству различных альманахов, коллективных сборников и литературных журналов: многие из них ныне являются просто коммерческими проектами, берущими с авторов деньги за постраничную публикацию. Говорить о качестве при таком подходе не приходится. Практически всё, что сейчас печатается маленькими тиражами — это самиздат, большими — коммерческая литература, приносящая в первую очередь доход издательствам.
Такого разгула самиздата не было даже в начале 90-х годов. Сейчас практически у каждого пишущего человека есть две-три изданные им за собственный счёт книги. И многие даже на этом основании («Я печатаюсь!») называют себя писателями. Вполне справедливо отозвался об этом явлении редактор отдела социальных проблем «Невского времени» Павел Виноградов в статье «Литература уходит в Сеть»:
«…самиздат, что бумажный, что сетевой, — идеальное прибежище для орды бездарных графоманов с манией величия».
Впрочем, и многие классические толстые литературные журналы, раньше считавшиеся ориентирами в мире литературы, давно уже сдали свои позиции. Хотя они пока ещё и не берут денег с авторов за публикации в них. Но то, что проблемы качества есть и в толстых литературных журналах отмечают и сами авторы этих журналов, и сторонние критики.
И всё же, несмотря на то, что качество — общая проблема современной русскоязычной литературы, тем не менее, в обществе сложилось устойчивое представление, что «печатная» литература куда более качественная, чем «непечатная», и что именно сетевая литература является пристанищем графоманов.
А Вы как думаете? Неужели и правда можно оценить качество литературы по месту её обитания?
Думаю, по месту размещения литературы некорректно оценивать ее качество — и в сети есть замечательные произведения, и «в миру» есть такие книги, от которых волосы дыбом становятся… Но, конечно, Интернет меньше обращает внимание на качество литературы — в отличие от серьезных редакций и журналов…
Наталия, в Интернете тоже есть журналы и сайты с очень жёстким отбором по качеству.
Другое дело, что в Сети ещё и много сайтов свободной публикации, где каждый волен публиковать то, что ему вздумается.
С одной стороны — это прекрасно: люди могут выражать себя, а с другой — некоторые авторы просто портят репутацию (и без того подпорченную) Сети. 😉
Трудно точно назвать дату, но в один прекрасный период вдруг на прилавки книжных магазинов хлынула мутная волна литературы сомнительного качества. Сначала появилась масса плохих переводов, потом исчезли признаки работы корректора (куча диких опечаток и просто неграмотное построение фраз). Сейчас вновь появились хорошо изданные книги, но по очень высокой цене. Так нас отучают/отлучают от привычного и любимого занятия, чтения бумажных книг. Вероятно, их место со временем займут электронные. Однако, уже выросло поколение мало читающих людей, которые не в состоянии отличить хорошую книгу от графоманской подделки. Опыта нет!
Да, сайтов с жестким отбором немало — но вот со свободной публикацией — еще больше… Вот так и живем — найдешь почитать что-нибудь хорошее, считай, что повезло)))
Светлана, Вы абсолютно правы — мути в красивых обложках полно и в книжных магазинах. Я там часто бываю, и просто ужасаюсь: неужели ЭТО кто-то покупает? Но, видимо, да. Я бы и даром не взяла бОльшую часть книг, которыми уставлены полки в магазинах.
Зато качественная интеллектуальная литература вымирает. Мало того, что днём с огнём не найти. Так ещё и когда найдёшь — стоит столько, что только разве что облизываться на неё, и покупать всё же (если всё же повезёт найти) в более простом оформлении, на простенькой бумаге (и хорошо, если ещё не с более «простенькими» корректорами).
Даже в учебниках для вузов — дикие опечатки. Я уже молчу о художественной литературе.
Наталия, да, хорошее чтиво скоро будет на вес золота.
Может быть, электронные книги нас спасут? Всё же их производство гораздо дешевле.
Но как же я их не люблю! неуютные они какие-то…
Трудно сказать, но качество литературы точно не зависит от места! Если читать электронные книги известных авторов, это же не значит, что книги например Кинга, деградировали. Последнее время много читаю с букридера, и у меня, как у читателя-любителя не сложилось впечатление о деградации…
sherhan, конечно, если можно вообще так выразиться, то на качестве качественной литературы мало отражается, где она — в Сети или на бумаге. Хотя я заметила, что в сетевых вариантах зачастую гораздо больше ошибок, неточностей, опечаток — видимо, когда сканируют текст, всё это вкрадывается, а потом никто не вычитывает прежде, чем опубликовать.
А вот если pdf файл, так он вообще ничем от бумажной версии (кроме того, что он не на бумаге 😉 ) не отличается. И такие я особенно люблю — они и для работы удобны: там и номера страниц те же, что и в бумажной книге, удобно ссылаться.
Но, может я плохо объяснила, речь немного о другом: о том, что публиковаться в Сети гораздо проще, чем на бумаге и это приводит к увеличению количества графоманских опусов. Интернет он как бы провоцирует публиковать всё подряд. А ведь многие авторы семь раз подумали бы, прежде чем нести свои творения в издательство, а тем более — публиковать их за свой счёт.
Недавно я нашла огромную подписку (за несколько лет) 1980-х годов «Роман-газету». Уж в те года, те, кто печатался там однозначно считался отличным писателем.
Так вот я, современная, из всего этого «сонма» знаю только двух авторов: Пикуля и Овчинникова («Сакура и дуб»). Все остальное, по современным меркам, идеологическая шелуха.
Так что, я не оценивая произведение по тиражности.
Наверное, все-таки время в писательском деле — лучший оценщик.
Hel, я уверена, что тиражность вообще ни о чём не говорит. Все мы знаем, что помимо таланта есть ещё связи, спонсоры, умелая раскрутка — это всё составляющие поп-культуры. А настоящее искусство имеет весьма маленькое отношение к этому.
Главный оценщик — безусловно, время. Тут Вы правы на все 100.
Да, в какой-то степени, Сеть виновата в деградации литературы. Она открыла легкий доступ к публикациям графоманов, абсолютно не беспокоящихся ни о качестве слова, ни о сюжете в целом. И, если зрелый грамотный человек пройдет мимо такого мусора, то на современного подростка, падкого до интриг, клубничек и прочего, необремененного смыслом, текста это оказывает самое пагубное влияние.
С другой стороны, для человека, стремящегося к получению дополнительной информации, пути его поиска, значительно, облегчились.
Вся проблема, наверное, в отсутствии цензуры. Стремясь урвать как можно больше денег, ни владельцы ресурса, ни модераторы не стремятся фильтровать поступающую на их ресурс информацию. Публикуется все, что востребовано современным интеллектом. А востребована вся «чернуха». Так что, виноваты мы сами, создающие своими руками такую Сеть…
Кристина, Вы абсолютно правы. Мне кажется, всего лишь владельцам ресурса стоит уделять чуть больше времени модерации — и не будет столько мусора в Интернете.
А насчёт облегчения поиска информации — такое трудно недооценить. Готовясь к кандидатскому экзамену по философии, я ни разу не брала нужные мне книги и статьи в библиотеке — в Сети нашлось всё, что нам рекомендовали преподаватели! Для мамы двоих малышей, не страдающей избытком времени — это огромное подспорье. К тому же те из наших аспирантов, кто пытался взять материалы в библиотеке, жаловались, что половины источников там просто нет, а из тех, что есть — большинство выдаются только в читальный зал.
Так что, когда огульно ругают Интернет — я этого не понимаю. Любую вещь можно употребить как для плохого, так и для хорошего. Это зависит уже от того, кто ею пользуется.
У меня в 2010 году вышла в свет книга «ЛЕПЕСТКИ», Стихотворения, посвящённые великим и любимым поэтам, а также… НА ОБЛОЖКЕ: «Мне очень интересны судьбы и творчество одаренных от природы людей. Среди них особенно я выделяю поэтов, тех самых, о которых написано в Писании: «Поэты; за ними идут заблудшие». К сожалению, нынешняя поэзия, которую часто преподносят не как спотыкающуюся на каждом шагу, а как гениальную, очень далека от классической – за этими, современными «подборщиками размеров и рифм», идти некуда и незачем. Я посвятила стихотворные строки значительным и великим поэтам человечества, безусловно владеющим словом, увлекающим за собой в достижении избранной ими цели. До наших дней дошли далеко не все великие творения; несколько веков до нашей эры и два тысячелетия нынешнего летоисчисления – вот тот интервал, в котором жили и творили известные нам поэты. Прослеживая судьбы выдающихся поэтов мира, перечитывая их произведения, я поражалась, как сумели они родиться в нужное время, до какой глубины постигли смысл жизни, насколько образно отразили современный им мир. Не забыла и любимых поэтов, и запомнившихся сразу же, по одной-двум строчкам их стихотворений… курсы «как писать стихи?» бесполезны во все времена, стихосложению можно научиться номинально, но стать поэтом нельзя – им нужно быть».
С уважением, Людмила Максимчук, Член Союза писателей России, Московской городской организации,
Персональный сайт:www.maksimchuk.ru
Спасибо, Людмила, за Ваш столь интересный комментарий. Честно говоря, я не думаю, что современная поэзия плоха. Она просто другая. И наверняка ещё будут гениальные поэты. Просто «большое видится на расстоянии», и сложно оценить современника. Хотя мои самые любимые поэты — это тоже те, чьи произведения уже успели стать классикой: Лермонтов, Тютчев, Мандельштам, Цветаева и другие.
Рада с Вами познакомиться. Думаю, у нас много общих интересных тем для общения. Я тоже издала два сборника своих стихов (часть их публикую здесь, в блоге). Правда, ни в каких поэтических организациях уже не состою, и титулов у меня нет. Пишу просто по велению души, не известности ради…