Мои фавориты конкурса


Сразу предупреждаю, этот обзор я сделала ещё до того как получила оценки жюри, поэтому мнения судей на меня не повлияли. А публикую его позже по вполне понятным причинам: чтобы не влиять на мнение жюри и читателей, выбирающих претендентов на призы читательских симпатий (думаю, что все, кто действительно хотел проголосовать за своих коллег, уже выслали мне письма).

Поскольку мой обзор получился очень большой, разделю его на три части.

Увидев оценки жюри, я поняла – о вкусах не спорят. Поэтому не буду бить себя в грудь и говорить, что я более права в своих предпочтениях. Это просто смешно. Расскажу лучше о том, что мне понравилось, а что нет.

Конечно, я ожидала (хотела) увидеть гораздо больше работ, но и цифра 33 мне очень симпатична. Наверное, многих остановило требование краткости. И мне даже задавали вопросы – действительно ли должно быть одно предложение? Это очередной раз подтверждает мои печальные наблюдения: далеко не все внимательно читают правила конкурса.

Это отразилось и на самих работах. По некоторым было заметно, что авторы не следовали правилам. Но, может, просто не пожелали им следовать. Вдохновение – такая штука, плохо подчиняется правилам. И всё-таки – это конкурс. А у конкурсов всегда есть какие- то требования.

Да, кстати, упомяну и тех, кого нет с нами (не пугайтесь, не некролог 🙂 ). Были и такие работы, которые (не по моей вине) на конкурс не попали: Сюзанна Арт сообщила, что нашла издательство, которое опубликует книгу её коротких рассказов (удачи, Сюзанна!); Олег Круг через какое-то время написал мне на почту (причём, Олег, явно было видно, что Вы думали, что пишете это в комментариях, но для того, чтобы писать в комментариях, надо зайти в сам блог, а не писать ответ через e-mail), что ему, наверное, не хватит мастерства состязаться с теми, кто уже представил свои работы (очень самокритично); ещё одна девушка, у которой нет блога, почему-то так и не воспользовалась любезно предоставленной площадкой блога «Логорки? Нет, Блогорики!» и не опубликовала свою работу…

Но вернёмся к тем, кто дошёл до финала. Начну с плохой новости. Мне абсолютно не понравились две работы: № 16 — «Серая и скучная уборка – это не для меня» (честно, я вообще не поняла, что это было, но на рассказ это ни с какой стороны не похоже, скорее на советы домохозяйкам) и № 13 — «Белая Русь и её жемчужины» (это прямо какой-то отрывок из туристического проспекта). Хотя фотографии великолепны и там и там (особенно с малышом – ну просто чудо! — если бы у нас был фотоконкурс, то у этого снимка были бы все шансы на победу).

А теперь о хорошем. Этого хорошего среди работ так много, что я очень рада, что не член жюри и не должна расставлять баллы, а, поскольку я не выбирала ни победителей, ни тех, кто получит призы читательских симпатий, то могу позволить себе  отметить своим вниманием больше трёх работ. Итак, если бы я была в жюри…

Мои фавориты

1. Первое место я бы отдала, пожалуй, № 5. Рассказ про писателя коротких рассказов.

Его короткие рассказы выходили «в тираж» чаще, чем его немолодые ноги – из подъезда, а молодая жена – из себя.

В одном предложении – трагичная история семьи. Угадывается завязка – пожилой писатель женился на молодой, налицо – настоящий семейный кризис, и довольно предсказуемый финал (каждый может додумать детали сам). На мой взгляд, довольно сложно вот так, одним предложением, написать целую историю. Алёна, сняла бы шляпу, но сижу тут без неё. 😉

Хотя кто-то и говорил мне, что это не рассказ, но я не согласна. Хотя, может быть, я просто уже давно окончила филфак…

Мои оценки ничего не решают, это я так, для наглядности (захотелось поиграть в жюри). Напоминаю, на всякий случай: краткость – композиция – оригинальность.

Моя оценка: 5 – 5 – 5. С большим плюсом!

2. Второе место я бы, безусловно, отдала № 33. У кого короче, тот пусть потягается с Хемингуэем!..

Догнал ушедший поезд, запрыгнул в последний вагон и понял, что это конечная остановка.

По какому-то странному стечению обстоятельств, я затеряла эту работу в комментариях, и она вместо 30-го номера стала последней в списке. Это мистическим образом пересекается с содержанием самого рассказа.

Хлёстко, метко, такой расхожий образ – и при этом столько оригинальности. Афористичный стиль. Приветствую!

Моя оценка: 5 – 5 -5.

И всё же, несмотря на равенство баллов, на первое место ставлю работу Алёны. Мечислав, Вы же уступите место даме? 😉 К тому же у неё 5 +.

3.      Третье место я бы отдала, вопреки всему, № 27. Набор слов.

Ты молчал, и я молчала
(начинай читать сначала).
Ты женился — я смеялась
(ну а что мне оставалось?).
Мне казалось — всё проходит
(от чего так скулы сводит?).
Умер ты, а я жива.
Вот и кончились слова.

Честно – я была ошарашена, когда увидела это стихотворение. Я вообще не ожидала, что кто-то напишет стихи. Но кто сказал, что рассказ не может быть в стихах?

Хотя, уже увидев оценки жюри, я осознала, что допустила ошибку, и в следующий раз, проводя конкурс, надо обязательно обговорить его форму – стихотворная или прозаическая. Чтобы потом не было мучительно больно и неловко перед участниками конкурса.

Я не поняла, почему стихотворная форма стала здесь минусом. Если может быть роман в стихах (тот же «Евгений Онегин» А.С. Пушкина), то почему не может быть рассказ? Хотя, конечно, если исходить из определения рассказа – «малая форма эпической прозы», то да, это должна быть непременно проза. Но существуют же «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера (преимущественно стихотворные) или рассказы в стихах, того же Михаила Садовского.

Если кто категорически со мной не согласен, и всё же уверен, что рассказ – это только проза, я отвечу, скромно потупив взор: «Настоящее искусство начинается там, где нарушают правила».

В общем, я отдала бы этой работе третье место. Потому что написать такой содержательный короткий рассказ, да ещё и в стихах – на мой взгляд, дело, заслуживающее внимания.

Моя оценка: 4 – 5 – 5.

Это — всего лишь мой выбор. Не больше.

————————————————————————

Вы также можете ознакомиться с другими обзорами Конкурса коротких рассказов:

Тридцать три хемингуэя (1-я часть). Автор: Татьяна Кигим, член жюри.

Слово-серебро, молчание — золото (2-я часть). Автор: Татьяна Кигим, член жюри.

Пришёл. Увидел. Победил. Или конкурс коротких рассказов. Автор: Олли, член жюри.

Обзор конкурса коротких рассказов (1-я часть). Автор: Максим Фёдоров, член жюри.

Почему Хемингуэй был гением? Автор Наталья Карья, член жюри.

Лаконично о краткости. Итоги конкурса коротких рассказов Автор Наталия Пиганова, член жюри.

А также – узнать о предпочтениях одного из спонсоров: Итоги Конкурса коротких рассказов

И это ещё не всё…

Продолжение следует…


Желаете оставить комментарий?

Уже оставлено комментариев: 37

Думаю, в следующий раз нужно назвать конкурс прозаических рассказов «первая тысяча»
и ограничение — 1000 символов с пробелами (ох уж этот копирайтинг).
Почему первая тысяча? Да потому что если уж первую тысячу символов читать не интересно, то дальше — просто не хочется!!! Мне понравился один комментарий на мою конкурсную работу «Робинзон» — я дочитала до конца — а это уже кое-что значит, потому что начиная засыпать, я обычно закрываю страницу с бредом — вот так как-то… точно не помню, посмотреть лень…

Марат, не Вы первый говорите об ограничении в количестве знаков. И, наверное, это очень мудрое решение. Но не одними знаками жив автор. 😉
Кстати, помните, я ведь тоже участвовала в Робинзонаде, и мой рассказ занял 2-е место. А был совсем немаленький, не помню сколько, но точно больше 10 тыс. зн. Я боялась, что его никто не дочитает до конца. Ан нет, засыпали меня комментариями, даже предлагали писателем стать и фильмы по нему ставить. :mrgreen:
P.S. Если кто не читал и захочет ознакомиться — вот: http://ladybloger.ru/moya-robinzonada-na-neobitaemom-ostrove

А я нарочно не стала переходить на личности 🙂 Не настолько я «крутой» литератор, чтобы устраивать детальный разбор полётов в этом жанре 🙂 Просто я заметила, что многие с рассказа перешли на афоризмы, слоганы и прочие мелкие формы 🙂

Что касается стихотворения, Галин, но на, скажем, конкурс чтецов не приходят гимнасты или балерины, хотя мы можем сказать, что они «языком тела» могут рассказать не меньше, чем словами. Правила есть правила, одно нарушишь — остальные посыпятся 🙂

Олли, да, наверное ты права. Насчёт нарушений правил. Но мне правда очень понравилось. Ничего не могу с собой поделать. 😮
Но я тоже не «крутой литератор», так что мне простительно. 😳

Гыыы, мы тут все некрутые литераторы, на что нам неоднократно указали участники конкурса 🙂 Хоспади, столько шума вокруг одного конкурса, как будто Нобелевка на кону :cry:)

А ещё я нас вспомнила после конкурса туристических рассказов 🙂 Помнишь? Как мы ворчали, что в конкурсе туристических рассказов победила история девушки о том, как она появилась на свет 🙂

Олли, такое не забывается! А, кстати, ведь судили там своего рода профи — автор бестселлера по копирайтингу, копирайтер и два авторитетных блогера (Амирханов и Сосновский). Хотя все не писатели, в моём понимании. :mrgreen:

Вот-вот, и я до сих пор, как и любой конкурсант, готова поспорить по поводу авторитетности жюри и их мнений 🙂

Браво, Олли. Вы правы! Действительно, здесь было все: афоризмы, слоганы, короткие эссе, статьи и рассказы. Но ничего: Вы справились! И мне нравится то, что Вы не раздуваете из конкурса вселенское событие. Немножко легкости и самоиронии в блогосфере не помешают, как и в реальной жизни!

Камлана, да Олли — она такая! Вы её недавний пост про День Варения (точнее — День Сметаны :mrgreen: ) не читали? Если бы она не жюрила и прислала бы это на конкурс — победила бы 100%, даже если бы не прошла по «краткости». ➡

Олли звонко хлопает себя по лбу ладошкой 🙂 чОрт, я так и знала! 🙂

Поздно, Олли, поздно хлопать! Пусть теперь хлопают другие. Те, кто прочтут твой пост. ❗

Где читать про сметану? Про ее день?
Очень нравится Ваш выбор: особенно первое место и третье.
Хотя выбор членов жюри мне тоже понравился.

Олли, ты же не против? 😉
Вот про сметану:
http://www.zhenskayalogika.ru/2011/03/20/posledenrozhdencheskoe/

Конечно за 🙂 хотя тогда вы ещё постом раньше пройдите на «день рождения в тропиках», чтобы понять, откуда взялся тайский супчик 🙂

Обратите внимание, добавила в пост новый обзор конкурса — Натальи Карьи:
http://lady-in-web.ru/pochemu-xeminguej-byl-geniem-2/

Опубликовала третью часть обзора http://kopy-konkursy.blogspot.com/2011/03/blog-post_26.html#comments
Заодно поразмышляла о критериях краткости, вызвавшем столько споров…

Все дружно вздрогнули — и пошли читать третью часть… 😮 :mrgreen:

Олли:Просто я заметила, что многие с рассказа перешли на афоризмы, слоганы и прочие мелкие формы.
Я конечно филфак не оканчивал, как Вы тут (вроде бы между прочим) заметили, но полностью согласен с Олли — в перечисленном Вами нет рассказов, а лишь «мелкие формы» ❓

Константин, Ваше это «между прочим» насчёт филфака звучит настоящим упрёком. Краснею. 😳 Но я не филолог, а журналист, так что мне простительно не вполне разбираться в литературных жанрах. :mrgreen:
И всё же — такой формулировки как «мелкие» формы — не знаю. Малая — есть. И рассказ, кстати, к ней относится. 😉
НЕ рассказы, говорите? Ну, Хемингуэй тогда тоже писал непонятно что.
А мы на это «неизвестно что» равнялись. 😀

Галина, извините за провокационный комментарий, мне все очень нравится у Вас на сайте.
Комментарий был сделан с целью тестирования способов привлечения трафика на сторонние ресурсы.
По поводу рассказов и малых форм я совершенно нечего не имею против, мне очень понравились, особенно про писателя и поезд 🙂

Константин, провокатор, значит?! 😮
Ну ладно, я добрая, прощаю. Заходите в гости! 😉

Константин, ах Вы интриган 🙂 Сначала цитируете бедняжку Олли, а потом заявляете, что то была провокация 🙂

Я тоже не филолог (от, скажут, жюри подобралось :)), я всего лишь переводчик и журналист, да и практики в моей жизни гораздо больше, чем теории. Поэтому «блесну знаниями» ещё раз и назову свою фразу «прочие мелкие формы» авторским неологизмом, обозначающим совсем-совсем небольшие произведения 🙂

Олли, не комплексуй! Журналист — это тоже в общем-то филологическое образование. Я, например, окончила отделение журналистики филологического факультета. Хотя, конечно, у филологов несколько другая направленность и меня ужаснуло, когда наша англичанка в аспирантуре сказала: «А вот вам, филологам, придётся делать лингвистический анализ текста на английском языке». А я его и на русском сделать затрудняюсь. :mrgreen:

Галина, спасибо за высокую оценку моего «шедевра». Если бы Вы мне поставили один только «минус», то я добавил бы еще один и получил бы в результате «плюс». А «плюс» я и так получил! От того, что следил за событиями конкурса. Спасибо за организацию. И я опять знаю почему рассказ недотянул, ведь в нем не было эротики, я уж не говорю, что не было того, чем славен ресурс, на котором он был опубликован. Принимайте гостевой комментарий с переделанным рассказом, после того, как поезд ушел:

Догнал ушедший поезд в штанах, запрыгнул в последний вагон без штанов, и понял в штанах, что это конечная остановка без штанов.

Зато сейчас не надо ломать голову сколько написать знаков с пробелами или без! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Отличных всем выходных!

Mik, не только я высоко оценила Ваше творение. 😉
«Гостевой комментарий» — хе-хе. 😀 Новый жанр! :mrgreen:
Ну да, бывают же ещё и авторские комментарии. т. ч. вполне логично. ))

Галина, твой обзор очень доброжелательный 😉 И это даже не бальзам, а рюмочка коньячку! 😉 С нетерпением жду продолжения! И я надеюсь, ты не отправишь меня с рассказом в дамские издания!

Нюраша, надейся! 😉
Завтра, ок?
А то если я буду так частить, люди не будут успевать читать, а главное — комментировать — мои посты. 😉

💡 Галочка!!!!! Как приятно!!! Спасибо тебе! Вставила в рот улыбку отличницы на ГОСах.)))))Аж с плюсом, ого! .))) Спасибо, спасибо, спасибо!
Надо бы мне тоже написать небольшой обзор и выделить своих призеров..если это еще актуально, конечно!

Алёна, и заметь — это вовсе не по дружбе. :mrgreen: Мы же с тобой совсем недавно подружились, и я бы не стала из-за совсем нового блогосферного друга рисковать своей репутацией честного человека. 😀
Мне правда ОЧЕНЬ понравилось!
А обзор — конечно, пиши! Ещё как актуален! Я свои два ещё не опубликовала, это же только начало. 😉

💡 Спасибо! Нет, очень хорошо, что жюри подошло к делу строго и ответственно. Нас, писак, надо учить уму-разуму периодически! 😀

ladosha, это точно! А то возомним себя все хемингуэями. :mrgreen:
Хотя, как абсолютно верно заметил Mik, не дай Бог нам так закончить как он. А я добавлю от себя — да и жил он очень уж трудно, и голодал и воевал… Так что счастье не в Нобелевке!
Будьте счастливы все и пишите только ради удовольствия, а не ради денег. А деньги придут само собой. Они любят успешных и талантливых. :mrgreen:

Галина, спасибо за обзор!
Приятно читать 🙂

Наталья, и Вам спасибо — за то, что не забываете мой блог! 🙂

Вчера не дописала (проснулся сын), что жду продолжение обзора с нетерпением.
Галина, выкладывайте уже продолжение!